REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5881/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/8379, urbroj: 511-12-36-25-2 od 25. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 13. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 13. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i majke J, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa] (kod [adresa]), SSS, THK, nezaposlena, prijavljuje se na HZZ, lošeg imovnog stanja, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je 18. studenog 2023. u 13:05 sati u mjestu Prugovo, na kolniku Ulice Ivana Pavla II kbr. 142, upravljala osobnim vozilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 30 km/, brzinom od 61 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EURA (dvjesto deset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom u mjestu Prugovo na kolniku navedene ceste, a gdje da je brzina tada prometnim znakom bila ograničena na 30 km/h krećući se brzinom od 61 km/h. Zbog počinjenog djela okrivljenica je iskazala žaljenje i iskreno te je obećala da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i da može kazati da inače nije sklona činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja s obzirom da do sada nikada nije bila prekršajno kažnjavana. Naposljetku je navela da joj je vozačka dozvola neophodna jer da bez iste ne može funkcionirati zbog privatnih obveza (da je majka jednog maloljetnog djeteta). Naposljetku je navela da je trenutno nezaposlena, da je lošeg imovnog stanja, da je podstanar i da je majka jednog maloljetnog djeteta pa je zamolila sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji. Također je zamolila sud da ju se oslobodi od plaćanja troškova postupka s obzirom da je nezaposlena. Zamolila je sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije.
4. U dokazne svrhe pročitan je obrazac "Podaci o vozaču" broj: 1042672237, pregledane su fotografije o izmjerenoj brzini kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 18. studenog 2023. te prometnog znaka ograničenja brzine na navedenoj dionici označene ceste, pročitana je prijavnica Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Ispostava Solin od 7. siječnja 2026. te zahtjev za novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti od 7. siječnja 2026. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenicu od 13. siječnja 2026.
4.1. Iz označene prijavnica Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Ispostava Solin razvidno je da je okrivljenici radni odnos prestao 16. prosinca 2025. te da je ista od 7. siječnja 2026. prijavljena na Hrvatski zavod za zapošljavanje.
4.2. Iz označenog iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti prekršajno osuđivana.
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom u navedenom mjestu koje je naseljeno mjesto i gdje je brzina prometnim znakom tada bila ograničena na 30 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenica upravljala označenim osobnim vozilom brzinom od 61 km/h, odnosno brzinom koja je za 31 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Osim toga, okrivljeničina obrana u svemu bitnome se podudara sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 18. studenog 2023. u 13:05 sati u mjestu Prugovo, na kolniku Ulice Ivana Pavla II kbr. 142, upravljala osobnim vozilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 30 km/, brzinom od 61 km/h, a čime je okrivljenica ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela te iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost okrivljenice da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenica inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice te izostanak štetnih posljedica, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenica predmetne prigode prekoračila brzinu u donjoj granici propisanog raspona prekoračenje iz navedenog propisa dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenica iskreno priznala predmetni prekršaj te iskazala žaljenje i kajanje zbog istog kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi o okrivljenici koja nije sklona činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bila pravomoćno prekršajno osuđivana niti kažnjavana, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođen obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a s obzirom na to da je ista nezaposlena pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njezina egzistencija i egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati.
Solin, 13. siječnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
