Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-4/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ante Ujevića kao predsjednice vijeća te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenice MB i 2. okrivljenice SB, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljenice protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-207/2025-9 od 23. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljenice SB kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4., članka 131. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv 1. okrivljenice MB i 2. okrivljenice SB produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Kir-724/2025-3 od 7. prosinca 2025., pravomoćnim 18. prosinca 2025., koji teče od uhićenja 6. prosinca 2025. u 12,30 sati, pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I rješenja 1. okrivljenici MB i 2. okrivljenici SB uračunava se vrijeme za koje su iste bile lišene slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru, počevši od uhićenja 6. prosinca 2025. u 12,30 sati do određivanja istražnog zatvora rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kir- 724/2025-3 od 7. prosinca 2025., pa nadalje.

1.2. Sukladno članku 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela 2. okrivljenica SB po branitelju Radomiru Glumičiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu ukine rješenje kojim je 2. okrivljenici produljen istražni zatvor i isti zamijeni mjerama opreza ili kombinacijom mjera opreza te omogući 2. okrivljenici obranu sa slobode, podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovni postupak i odlučivanje do donošenja zakonitog rješenja.

3. Žalba 2. okrivljenice SB nije osnovana.

4. Iako se 2. okrivljenica SB žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne obrazlaže te žalbene osnove pa ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., vijeće ne nalazi da bi prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., niti je povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika.

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora, kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje, tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti. Osnovana sumnja da je 2. okrivljenica SB počinitelj kaznenog djela stavljenog joj na teret proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku.

6. U pogledu posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora – osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi 2. okrivljenica SB mogla ponoviti djelo, po ocjeni ovog vijeća, prvostupanjski sud je pravilno pod točkom 7.1. obrazloženja utvrdio postojanje razloga za određivanje istražnog zatvora protiv 2. okrivljenice iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, te je za svoju odluku dao jasne i potpune razloge. Stoga, suprotno navodima žalbe i ovo vijeće smatra da postoji stvarna opasnost da bi 2. okrivljenica SB boravkom na slobodi mogla ponoviti kazneno djelo, posebno jer ju od kaznenog djela za čije je počinjenje osnovano sumnjiva nisu odvratile ni prethodne osude za istovrsna djela. Činjenica da je 2. okrivljenica majka osmero djece navedenu opasnost od ponavljanja djela ne dovodi u pitanje, pogotovo kada se ima u vidu da se radi o punoljetnoj djeci. Niti tvrdnja da je 2. okrivljenica SB skrbnik mlt. unuku nije od značaja u smislu članka 122. stavak 2. ZKP/08. Isto tako, loše zdravstveno stanje 2. okrivljenice nije odlučno obzirom da je zatvorski sustav u mogućnosti 2.okrivljenici pružiti adekvatnu medicinsku skrb.

7. Obzirom na stupanj opasnosti od ponavljanja djela, bez obzira na osobne i obiteljske prilike 2. okrivljenice, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je u ovom slučaju istražni zatvor jedina i nužna mjera za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

8. Stoga ovo vijeće žalbene navode 2. okrivljenice smatra neosnovanima, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu, 13. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević