REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-101/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠF zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i čl. 16. st. 1. i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klase: 211-07/26-5/772 ur.broj: 511-19-32-26-1 od 12. siječnja 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 13. siječnja 2026. temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 13. siječnja 2026. godine, donio javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ŠF, nadimka Š, sin V i VF, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, po zanimanju stolar, nezaposlen, živi od povremenih poslova i ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1. što je u 12. siječnja 2026. u 15,30 sati u ugostiteljskom objektu "Impreso" na adresi u [adresa] okrivljeni ŠF pod vidnim utjecajem alkohola 1,61 g/kg alkohola narušavao je javni red i mir gostiju ugostiteljskog objekta „Impreso", na naročito drzak, bezobrazan i nepristojan način vikao je i galamio na djelatnicu ČF riječima „prestani se bahatiti, jer ću te išamarati pička ti materina" te nakon što je djelatnica rekla da će pozvati policiju ŠF je nastavio vikati i galamiti riječima „zovi kog hoćeš, pizda ti materina, vidjet ćeš kako ću te sasjeći"

dakle, na javnom mjestu je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u nazočnosti drugih građana

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 6. istoga Zakona

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni ŠF je nakon dolaska policijskih službenika vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike na način da nije htio dati osobnu iskaznicu na uvid te riječima ,,šta će ti moja osobna smrade jedan, ja ne idem nigdje", a nakon izlaska iz ugostiteljskog objekta nastavio je vrijeđati i omalovažavati policijske službenike riječima „nemojte mi se tu kurčiti vas dvojica jebem vam majku, šta me jebete bez veze", a nakon čega je ŠF uz uporabu sredstava prisile doveden u službene prostorije VI PP Zagreb

dakle, vrijeđao je policijske službenike ovlaštene službene osobe u vršenju njihove službe i u vezi njihovih zakonitih zapovijedi

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni ŠF je odbio dati na uvid osobnu iskaznicu policijskim službenicima koji su je od njega zatražili na uvid radi utvrđivanja identiteta kao nositelja osobne iskaznice

dakle, na zahtjev službenih osoba odbio je dati na uvid svoju osobnu iskaznicu

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 16. st. 1. i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnim iskaznicama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi za prekršaj pod toč. 2.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenja po policiji od dana 12. siječnja 2026. u 15,30 sati do 13. siječnja 2026. u 11,00 sati, kao 2 (dva) dana kazne zatvora pa okrivljenik ima još za izdržati 28 (dvadeset i osam) dana kazne zatvora.

IV.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) eura

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura.

V. Okrivljeniku se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč. 1. i 3.

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD € 2.020,00 ( dvije tisuće i dvadeset) eura.

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VIII. Na temelju čl. 50. st. 1. toč. 7. i čl. 58a st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku KF se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "Impreso" na adresi u [adresa], u vremenskom trajanju 12 (dvanaest) mjeseci po izvršnosti ove Presude a povjerava se na provedbu Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području se nalazi mjesto, a na kojemu je određena zabrana posjećivanja, a koja će vršiti nadzor nad izvršenjem navedene zaštitne mjere za djelo pod točkom 1.

IX. Na temelju čl. 50. st. 1. toč. 2. i čl. 53. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od alkoholizma, obvezno liječenje o ovisnosti o alkoholu izvršit će se po Uputi ovog Suda u zdravstvenoj ustanovi a po izvršnosti ove presude u trajanju do jedne godine, ako se okrivljenik odbije podvrgnuti obveznom liječenju od alkoholizma ili izbjegava to liječenje kazniti će se za taj prekršaj kaznom zatvora do 30 dana za prekršaj pod toč. 1.

X. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 13. siječnja 2026. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/772 ur.broj: 511- 19-32-26-1 od 12. siječnja 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 13. siječnja 2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni ŠF je u svojoj obrani iskazao kako se smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeni ŠF je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, te je točno da je dana navedenog dana i vremena nakon što je popio vino oko sedam, osam čaša bijelog vina te alkoholnog štoka pod utjecajem alkohola vrijeđao je navedenu konobaricu u navedenom kafiću kako je opisano u optužnom prijedlogu te obzirom da je bio pijan nastavio je vrijeđati i policijske službenike kako je opisano u optužnom prijedlogu a na njihovo traženje odbio je dati osobnu iskaznicu na uvid te je sada pokazuje u sudnici i daje ju na uvid. Ispričao se policijskim službenicima za vrijeđanje. Iskazao je da je njega policija alkotestirala i prihvaća očitanu koncentraciju alkohola koju je napuhao od 1,71 g/kg alkohola koja je umanjena za dopuštenu toleranciju je 1,61 g/kg alkohola a koji zapisnik ima kod sebe. Pregledao ga je liječnik medicine. Priznaje da ima problema sa alkoholom, zadnje vrijeme svakodnevno pije alkohol te se ne protivi izricanju mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu a već je liječen par puta od ovisnosti od alkoholu ali je on opet u recidivi.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u to optužni prijedlog, izviješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik broj 02438338 o alkotestiranju okrivljenika ŠF iz kojeg je razvidno da je izvršeno alkotestiranje očitana koncentracijom 1,76 g/kg umanjena za toleranciju 1,61 g/kg alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆF, naredba o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola, medicinska dokumentacija za okrivljenika od NZZHMGZ, punomoć tužitelja na zastupanje, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan u zadnje tri godine, preslika osobne iskaznice okrivljenika.

4. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik počinio predmetne prekšaje.

5. Uvidom u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je jasno navedeno da ga čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

6. Uvidom u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je jasno navedeno da ga čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja te za postojanje prekršaja nije bitno da je počinjen na javnom mjestu.

7. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljenika ŠF i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaje koji se iznesene obrane okrivljeniku ŠF stavljaju na teret da je iste skrivio i počinio a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika ŠF dakle analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga je Sud okrivljeniku povjerovao cijeneći obranu okrivljenika priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenome dokaznome postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, te cijeneći sve izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju i to svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze međusobno Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 12. siječnja 2026. u 15,30 sati u ugostiteljskom objektu "Impreso" na adresi u [adresa] okrivljeni ŠF pod vidnim utjecajem alkohola 1,61 g/kg alkohola narušavao je javni red i mir gostiju ugostiteljskog objekta „Impreso", na naročito drzak, bezobrazan i nepristojan način vikao je i galamio na djelatnicu ČF riječima „prestani se bahatiti, jer ću te išamarati pička ti materina" te nakon što je djelatnica rekla da će pozvati policiju ŠF je nastavio vikati i galamiti riječima „zovi kog hoćeš, pizda ti materina, vidjet ćeš kako ću te sasjeći" za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude te što je okrivljeni ŠF je nakon dolaska policijskih službenika vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike na način da nije htio dati osobnu iskaznicu na uvid te riječima ,,šta će ti moja osobna smrade jedan, ja ne idem nigdje", a nakon izlaska iz ugostiteljskog objekta nastavio je vrijeđati i omalovažavati policijske službenike riječima „nemojte mi se tu kurčiti vas dvojica jebem vam majku, šta me jebete bez veze", a nakon čega je ŠF uz uporabu sredstava prisile doveden u službene prostorije VI PP Zagreb za prekršaj pod točkom 2. izrijeke ove Presude te što je okrivljeni ŠF je odbio dati na uvid osobnu iskaznicu policijskim službenicima koji su je od njega zatražili na uvid radi utvrđivanja identiteta kao nositelja osobne iskaznice za prekršaj pod točkom 3. izrijeke ove Presude čime je okrivljeniku dokazno da je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanih u izreci ove Presude.

9. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

10. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika te da je priznao prekršaje i da nije prekršajno osuđivan u zadnje tri godine te da se ispričao policijskim službenicima dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

11. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za prekršaj pod točkom 2. izrijeke ove Presude izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Navedena kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu ublaženu kaznu zatvora od 30 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima za prekršaj pod točkom 2. izrijeke ove Presude.

13. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji i zadržavanja po ovom Sudu pa okrivljenik ima za izdržati 28 dana od kazne zatvora.

14. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ova djela prekršaja pod točkom 1. i 3. izrijeke ove Presude utvrdio primjerene i opravdane novčane kazne a koje novčane kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

15. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od pravomoćnosti ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

16. Zaštitna mjera zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "Impreso" na adresi u [adresa], okrivljeniku je izrečena je da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštite žrtve nasilja od okrivljenikovog narušavanja javnog reda i mira. S obzirom na navedene okolnosti, Sud smatra izricanje navedene zaštitne mjere primjerenom i svrsishodnom i to upravo u trajanju od 12 mjeseca. Sud smatra da će se upravo zaštitnom mjerom u izrečenom trajanju u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja te da će se pružiti adekvatna zaštita žrtvi nasilja. Prilikom odmjeravanja duljine trajanja zaštitne mjere Sud je uzeo u obzir kompletnu ličnost okrivljenika, naprijed navedene olakotne okolnosti te da je ovo prvi put. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja jer je ista stavljena u nadležnost policije u točki VIII izrijke ove Presude za prekršaj pod točkim 1. izrijeke ove Presude.

17. Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti alkoholizma u točki IX izrijke ove Presude je izrečena okrivljeniku kako bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se otkloni okrivljenikovo nasilničko ponašanje kojim je narušavao javni red i mir. Okrivljenik je prekršaje počinio pod utjecajem alkohola a što nedvojbeno proizlazi iz njegove obrane te alkotestiranja jer mu je očitana koncentracija alkohola od 1,71 g/kg alkohola. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, a posebno činjenicu da je okrivljenik i u ovom događaju narušavao javni red i mir pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola u alkoholiziranom stanju, te smatrajući da postoji opasnost da bi zbog ovisnosti mogao ponoviti takvo ponašanje, sudac je smatrao primjereno i opravdano izreći upravo navedenu zaštitnu mjeru nalazeći da je ista zaštitna mjera adekvatna i potrebna neophodna i nužna i navedena zaštitna mjera će se temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi izvršiti u primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju kao u izreci ove Presude koje vrijeme je upravo potrebno za uspješno provođenje tretmana, odnosno prestanka razloga zbog kojeg je određena, ali najdulje jedne godine. Okrivljenik je obvezan sudjelovati u provođenju ove zaštitne mjere i redovito je se pridržavati, a osoba koja provodi liječenje će izvijestiti sud o tome postupa li okrivljenik u skladu s mjerom za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude.

18. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja i uzdržava jedno dijete pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu 13. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik ŠF - ovdje,

2. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje.