Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pl-686/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja HRT, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po zakonskom zastupniku GP, a ovaj po generalnoj punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, izvanraspravno dana 13. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja - tužitelja HRT, Zagreb, podnesena protiv ovršenika - tuženika ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 13. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, HRT, Zagreb, podnio je dana 13. ožujka 2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika, ranije ovršenika ŽP, radi naplate tražbine u ukupnom iznosu od 106,20 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Obzirom da tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sada tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, nema prebivalište niti boravište u [adresa], što je sud utvrdio pregledom Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova RH, za potrebe vođenja postupka radi izdavanja platnog naloga, ovaj Sud je Rješenjem od 11. rujna 2025. pozvao tužitelja na uplatu predujma na ime pokrića troškova koji će nastati objavom oglasa u Narodnim Novinama o postavljanju privremenog zastupnika tuženiku, kao i na ime pokrića troškova koji će nastati radom privremenog zastupnika tuženika kojima je boravište nepoznato, a nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, a na kakvo postupanje u pravno i činjenično identičnoj situaciji kao pravilno i zakonito upućuje Županijski sud u Varaždinu u odluci poslovni broj Gž Ovr-457/2022-2 od 1. rujna 2022.
3. Naime, čl. 84. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) propisuje da će sud tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, pri čemu odredba čl. 85. st. 3. ZPP propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika dužan predujmiti tužitelj, a ako ih tužitelj ne predujmi u roku koji je odredio sud da će sud tužbu odbaciti.
4. Tako, obzirom da tužitelj koji je Rješenje s nalogom za plaćanje predujma sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika uredno zaprimio dana 23. rujna 2025. u dodijeljenom mu roku nije ovom Sudu dostavio potvrdu o plaćanju predujma, to je valjalo, sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP, ovim Rješenjem odbaciti predmetnu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja, te odlučiti kao u izreci.
Zadar, 13. siječnja 2026.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
