Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-289/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UB zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-25-2, Klasa: 211-07/25-4/95194 od 16. rujna 2025., nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 13. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
1. Prihvaća se prigovor okrivljenice UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod gore navedenim brojem od 16. rujna 2025., u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne izrečene u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena
3. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem od 16. rujna 2025., okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koju je bila dužna platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je bila dužna platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, te joj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija, navodeći da do sada nije prekršajno kažnjavana, da nije stalno zaposlena, radi kao prosvjetni djelatnik po zamjenama, te da je navedeni prekršaj počinila, jer je vozila iz Solina, gdje je bila zaposlena kao učiteljica na zamjeni, a da joj je dijete bilo bolesno, te zbog želje da što prije stigne doma djetetu vozila je brže nego što je dopušteno, te da joj je žao zbog počinjenog prekršaja. Na kraju je zamolila sud da joj se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom na rok od jednog mjeseca i smanji novčana kazna s obzirom da nema stalne prihode, jer ovisi o količini i trajanju zamjena.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Ispitujući odluku u pogledu izrečene novčane kazne, cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela, te loše imovno stanje, kao i da djelom nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici ublažio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, smatrajući je primjernom počinu prekršaja.
6.Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne izrečene u navedenom roku, a po primitku ove presude smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 152, stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te uzimajući u obzir da joj je vozačka dozvola neophodna radi obiteljskih i poslovnih obveza na koje se poziva u svom prigovoru, što po mišljenju suda predstavlja izražene olakotne okolnosti, sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
8. Nadalje, odredbom čl.138.st.2.toč.3b, PZ-a, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (čl.238.st.11), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, međutim, kako je okrivljenica lošeg imovnog stanja, budući radi na zamjenama, bez stalnih prihoda, to ju je sud oslobodio od plaćanja kako troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, tako i paušalnih troškova ovog žalbenog postupka, jer bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje egzistencija njene obitelji.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 13. siječnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
Željka Matkov (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- MUP, PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split x 3,
- u spis
