Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽG sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/25-4/114751, URBROJ: 511-14-08-25-1 od 5. studenog 2025. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/25-4/114751, URBROJ: 511-14-08-25-1 od 5. studenog 2025. godine i to:

II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Ž i D, rođenom **.**.1996. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

I z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet eura)

IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

V Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

VI Temeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.

VII U ostalom nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VIII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/114751, URBROJ: 511-14-08-25-1 od 5. studenog 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi).

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio

prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da podnosi prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija, novčane kazne u iznosu od 390,00 eura i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec. Prigovor podnosi jer kao višegodišnji vozač do sada nikada nije kažnjavan ni osuđivan za istovrsne prometne prekršaje, da je izrečena novčana kazna, i bez obzira što je određena u visini donje granice zakonskog raspona, kao i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, nesrazmjerna tj. previsoka odnosno prestroga težini konkretnog prekršaja odnosno konkretnoj opasnosti koju je za štićena dobra izazvao, ako se primjenom načela individualizacije kazne, čija primjena je u odmjeravanju kazne obavezna, uzmu u obzir osobni podaci, životne prilike i statusna obilježja okrivljenika - dosadašnje ponašanje u prometu kao nekažnjavanog vozača za istovrsne prometne prekršaje, opterećenost plaće sa nenamjenskim kreditom kao i činjenica da isti snosi većinu troškova kućanstva u kojem živi zajedno sa majkom, bratom i sestrom te okolnosti prekršaja - činjenica da je prekršaj učinjen u blizini njegovog prebivališta te u ranim jutarnjim satima kada je promet bio izrazito slab, slijedom kojeg nije došlo ni do kakve konkretnije opasnosti za druge sudionike u prometu kao ni za okrivljenika, kao i činjenica da je okrivljenik u litri izdahnutog zraka imao miligrama alkohola koji su za samo neznatnih 0,1 veći od zakonom dopuštene količine slijedom čega se predmetno prekršajno ponašanje iskazuje kao izrazito laki usamljeni akcident, koji osnovano povlači primjenu instituta ublažavanja kazne. Okrivljenik ne spori počinjenje predmetnog prekršaja niti bježi od svoje prekršajne odgovornosti te se ujedno i iskreno kaje zbog istog međutim iz razloga navedenih pod toč. Ad l., a uzevši u obzir zakonsku definiciju svrhe izricanja zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a (da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja), te primjenjujući načelo razmjernosti iz čl. 51.a PZ (zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti), i određenje uvjeta za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljana motornim vozilom iz čl. 58. ZP ( kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa) može se osnovano ustvrditi da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a pogotovo s obzirom na činjenicu da je okrivljenom vozačka dozvola doista nužan, temeljni i neophodan preduvjet za obavljanje i zadržavanje posla jer je zaposlen u [obrt] „Autoprijevoznik Luka Čalopa" sa sjedištem u [adresa] te kao zaposlenik istog obavlja poslove dostave voća i povrća na razne adrese slijedom čega mu je za obavljanje istih nužno i prijeko potrebno posjedovanje vozačke dozvole, čiji gubitak bi posljedično mogao dovesti do njegovog otkaza, a time i do ugrožavanja njegove egzistencije. Okrivljenik podnosi ovaj prigovor te predlaže da se primjenom navedenih odredbi PZ-a, svojom odlukom usvoji ovaj prigovor i preinači obavezni prekršajni nalog na način da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, te ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, odnosno izrečenu zaštitnu mjere ukine.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.

5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i poslovne prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom svrha kažnjavanja.

6. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja

motornim vozilima nije obligatorna, dosadašnje nekažnjavanje, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 13. siječnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Policijski postaji Novi Marof u četiri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika.