REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: P-4707/25-6

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dijani Mađerčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. OIB:43965974818 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Ivani Aralica Lalić, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice VO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 13. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženici VO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. OIB:43965974818 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 48,07 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 39,30 eura od 16. travnja 2025. godine te na

- iznos od 8,77 eura od 28. prosinca 2024. godine,

kao i naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 134,96 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. siječnja 2026. godine do isplate, a sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Punomoćnik tužitelja u tužbi navodi da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije, a tuženica je zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], broj D.L.14-2, [adresa], površine 954 m2, pašnjak 804 m2, dvorište 62 m2, kuća, [adresa] m2, spremište 4 m2. Nastavno punomoćnik tužitelja je istaknuo da je kao kupac električne energije na navedenoj adresi, obračunskom mjernom mjestu evidentiran pokojni MO, dok je tuženica predmetnu nekretninu stekla temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vesne Pučar poslovni broj O-5720/14, UPP/OS-65/14 od 10. rujna 2014. godine. Isto tako punomoćnik tužitelja je naglasio da je na predmetnoj nekretnini, obračunskom mjernom mjestu evidentirano dospjelo, a nepodmireno potraživanje u iznosu od 48,07 eura, što je sukladno odredbi članka 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kao i odredbi članka 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom obvezna platiti tuženica. Slijedom navedenog punomoćnik tužitelja je tužbenim zahtjevom zatražio isplatu iznosa od 48,07 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 39,30 eura od 16. travnja 2025. godine te na iznos od 8,77 eura od 28. prosinca 2024. godine uz naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, iako je tužbu uredno zaprimila zajedno s upozorenjem da će se, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. stavka 1. točke 1-4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP-a).

3. Imajući na umu da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe propisanim odredbom čl. 331.b. stavka 1. točke 1-4 i stavka 2. ZPP-a, jer su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni, a nije podnijela odgovor na tužbu, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su opće poznate, a jednako tako ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, niti je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, to je sud slijedom navedenog odlučio kao u izreci presude.

4. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 164. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a te je sud tužitelju zastupanom po punomoćniku dosudio naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 134,96 eura, sukladno vrijednosti predmeta spora, uspjehu u sporu, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku, a isti se sastoji od troška jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7. točka 9.), 25% na ime PDV-a u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 46.), troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura te troška sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 3,32 eura. Nadalje treba napomenuti da je na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a dosudio zatraženu zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, odnosno tekuću od 13. siječnja 2026. godine do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

5. Konačno stopa zatezne kamate je određena sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZOO-a) odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

U Zagrebu, dana 13. siječnja 2026. godine

Sudac:

Dijana Mađerčić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku – uz rješenje na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 3,32 eura

2. Tuženici

U Zagrebu, dana 13. siječnja 2026. godine