Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-859/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Abičić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JJ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 72/25 – dalje KZ/11), nakon održane i završene javne rasprave dana 8. siječnja 2026., u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Ive Čapelj, optuženog JJ uz braniteljicu po službenoj dužnosti Antoniju Jurajić, odvjetnice iz Osijeka, u zamjeni Ljerka Zorić, odvjetnica iz Osijeka, a uz javnu objavu dana 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. optuženi JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina NJ i SJ, rođene J, rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenog, bez primanja, oženjenog, oca jednog maloljetnog djeteta, loših imovinskih prilika, bez imovine u vlasništvu, ranije osuđivan,

k r i v  j e

što je

u vremenskom periodu od 28. prosinca 2024. do 4. listopada 2025. u Osijeku, u stanovima u kojima je živio zajedno sa suprugom HJ i njezino dvoje mlt. djece EJ (2017.) i GJ (2021.) te njihovim zajedničkim mlt. djetetom LJ (2025.), u nakani da istu omalovaži i ponizi, učestalo bio nasilan prema ošt. HJ tako što ju je više puta ošamario, bacio joj stvari kroz prozor, učestalo je vrijeđajući govoreći joj da je kurva, drolja, da služi samo za jebanje, da je za psihijatriju, da više neće vidjeti njihovo zajedničko mlt. dijete LJ i da još nije osjetila prave batine i jela na slamčicu, te da je dana 13. kolovoza 2025. ošt. HJ vrijeđao riječima: „kurvo“, nakon čega ju je izvukao iz kreveta i bacio na pod, uhvatio ju za vrat i počeo ju rukama stezati za vrat, sve do trenutka kada je u sobu ušao njegov otac, kao i da je dana 27. kolovoza 2025. opetovano vrijeđao oštećenu govoreći joj da je kurva, da se jebe s gostima kafića u kojem radi i da je u romantičnoj vezi s bivšim suprugom, pri čemu ju je u više navrata i ošamario, a dana 27. rujna 2025. dok se oštećena nalazila na svom radnom mjestu, istu nazvao na mobitel i rekao joj da izvoli doći kući jer njihovo zajedničko mlt. dijete LJ konstantno plače i da će je zbog toga baciti kroz prozor, a zbog čega je oštećena otišla s radnog mjesta bojeći se za sigurnost djeteta, te da je dana 4. listopada 2025. oko 22,30 sati u Osijeku, u stanu u kojem živi zajedno s oštećenom, na adresi [adresa], u nakani da zastraši ošt. HJ istu nazivao pogrdnim riječima te joj potom izgovorio riječi: „Bacit ću te kroz prozor da padneš na glavu i budeš mrtva pa ću te odrobijati pet godina i bildati u zatvoru", da su svi oni pičkice, mangupi, da će im polomiti kičmu i odrobijati pet godina, a koje riječi i ranije opisane radnje su kod ošt. HJ izazvale osjećaj straha, uznemirenosti i bojazni za vlastiti život i život njoj bliskih osoba,

dakle, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11,

III. te se optuženom PJ, za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, temeljem članka 179.a KZ/11,

-utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

IV. te se optuženom PJ, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11,

-utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te uz daljnju primjenu čl. 51. KZ /11, čl. 48. KZ/11 i čl. 44. KZ/11, optuženi JJ

o s u đ u j e na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

te uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, optuženom PJ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženom JJ uračunava se vrijeme od lišenja slobode kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 10. listopada 2025. do 12. siječnja 2026.

VI. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, optuženi JJ, oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO Osijek) broj KO-DO-765/2025-1 od 6. studenog 2025., optužen je JJ, zbog osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženi JJ pozvan da se očituje o optužbi, naveo je kako je optužbu razumio i da se ne smatra krivim za kaznena djela kako se tereti optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka izvedeni i pročitani su dokazi: zapisnik o ispitivanju osumnj. JJ u II Policijskoj postaji Osijek od 10. listopada 2025. uz pripadajući DVD medij, zapisnik o prvom ispitivanju okr. JJ u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku s DVD snimkom od 11. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00042547 od 09. listopada 2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okr. JJ od 10. listopada 2025., zapisnika o ispitivanju ošt./žrtve HJ na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku od 29. listopada 2025., Izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 09. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka JJR, izvadak iz prekršajne evidencije na ime okr. JJ, izvadak iz kaznene evidencije na ime okr. JJ, te su saslušani kao svjedoci IJ i NJ na ročištu 8. siječnja 2026.

4. Iz iskaza svjedoka-žrtve HJ, propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, koja je istu blagodat otklonila, koji je dala pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku, 29. listopada 2025., proizlazi kako je od 28. prosinca 2024. u braku s optuženim FJ s kojim je 12. veljače 2025. dobila dijete LJ, te su s njima živjela još i njezina djela iz prvog braka mlt. ČJ (2017.) i mlt. ZJ (2021.). Optuženi je tijekom trajanja njihovog braka učestalo bio agresivan prema njoj, često ju šamarao, pri čemu bi joj govorio da šamar za njega nije batina, ponižavao ju je i nazivao ju pogrdnim imenima, kada bi joj govorio da je kurva i krava, vrijeđao je njezinu obitelj, govoreći da joj se roditelji okreću u grobu jer su rodili četiri kurve i pedera. Bacao joj je odjeću kroz prozor i prijetio kako neće više vidjeti njihovo zajedničko mlt. dijete LJ, jer će istu dati u udomiteljsku obitelj. Nadalje navodi kako joj je kritične zgode prijetio govoreći joj da će ju bacit kroz prozor na glavu da na mjestu ostane mrtva te da će ju radije odrobijati četiri do pet godina, nego da se s njom raspravlja svaki dan. Također navodi kako ju je jednom prilikom dok se nalazila na svom radnom mjestu konobarice u ugostiteljskom objektu, nazvao oko 21,30 sati, te ju tražio da zatvoru lokal, jer mlt. LJ tada starosti osam mjeseci plače i da će ju baciti kroz prozor. Navodi i kako ju je optuženi šamarao, gušio ju, bacao iz kreveta, vukao ju za kosu, te ju jednom zgodom udario u predio usana, zbog čega je zadobila posjekotinu usne, kao i da joj se prijetio, a sve se to događalo u prisutnosti mlt. djece. U odnosu na navedene događaje, navodi kako se sve događalo na adresama na kojima su živjeli u [adresa], kada su živjeli kod optuženikovih roditelja i u stanu na adresi [adresa].

5. Svjedok NJ, otac optuženika, propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja na raspravi 8. siječnja 2026., je iskazao da otklanja istu blagodat, te je iskazao za događaj od 13. kolovoza 2025., da to nije ništa istina da se to nije desilo u njegovoj kući, on za to ne zna, a ne bi sigurno niti dozvolio da se takvo šta dogodi. Optuženi i njegova supruga živjeli su kod njega u kući, negdje 8 do 9 mjeseci, u periodu 2024/25 godinu. Kada su živjeli kod njega, navodi da su se znali verbalno porječkati, jedno prema drugome, ali nije bilo nikakvog fizičkog nasilja niti s jedne strane. Svjedok je iskazao da se i on znao s optuženim porječkati i to oko alata, i naravno sin mu je, i to je bilo sve u okviru posla.

6. Svjedok IJ, vjenčani kum optuženika, je iskazao da su oni i privatno bili dobri, da su se međusobno družili i posjećivali, no taj odnos je prekinut s HJ, od kada je optuženi završio u zatvoru, što konkretno znači da s HJ nema više nikakvog kontakta. Iskazuje da u njegovoj prisutnosti nije bilo nikada nikakvih prijetnji ili bilo kakvih događaja koji bi mogli prouzrokovati strah kod HJ, bilo je verbalnog kontakta između njih što je čuo onako iz daleka, ali samo to i ništa drugo.

7. Svjedok JJR je iskazala kako poznaje oštećenu HJ, i njenog supruga JJ, koji su u braku i imaju zajedničko mlt. dijete, i da HJ ima još dvoje mlt. djece iz ranijeg braka. Njoj se HJ više puta žalila da ju je optuženi JJ istukao, gurao ju, stiskao za vrat, stiskao za ruke u periodu dok je bila u drugom stanju, a i nakon što je rodila, da optuženi puno pije i da ju dok je pijan bez razloga napada govoreći da ga vara, nakon čega ju istuče, kao i da je optuženi ljubomoran, a ona sumnja da optuženi konzumira i droge. Nadalje je iskazala, kako je u nekoliko navrata vidjela na HJ da ima masnice po tijelu, na predjelu vrata, ruku po leđima i nogama, kao i na licu u vidu crvenila, i oteklina u blizini očiju, a kada bi ju pitala što se dogodilo, HJ bi plačući odgovorila kako ju je optužni FJ ponovno istukao. Ima saznanja i da je optuženi učestalo vrijeđao HJ govoreći joj da je kurva da se okolo jebe sa svima, da je bolesnica, da je debela, te joj je slao poruke u kojima ju je nazivao pogrdnim imenima i vrijeđao. Nadalje, HJ se povjerila da ju je optuženi u kolovozu 2025. u stanu u [adresa] u pijanom stanju istukao i da ju je pri tome uhvatio za vrat, te da je potom došao otac optuženog koji mu je rekao da prestane, te je optuženi tada pustio HJ, a fizički nasrnuo na oca. Sjeća se kako je HJ jutro nakon navedenog događaja došla kod nje s djecom, te je bila uplašena i uplakana, a imala je i masnice po vratu i rukama, nakon čega je boravila kod nje tri tjedna, jer se zbog straha nije željela vratiti optuženom. Ona je više puta sugerirala HJ da prijavi optuženog zbog nasilnog ponašanja, ali ju nije poslušala jer ga se bojala zbog njegove nasilne naravi. Još je dodala kako joj je HJ dok je boravila kod nje u kolovozu 2025. pokazala optuženikove poruke koje joj je poslao putem mobitela, a u kojima je prijetio HJ, da će ju ubiti, te ju zastrašivao da će joj oduzeti dijete, da joj neće dopustiti više da vidi dijete i slično. Navedene poruke su uznemirile HJ, te se ista bojala optuženog.

8. U svojoj obrani optuženi JJ je iskazao kako negira počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, te ističe kako je odnos između njega i oštećene HJ trajno narušen, kako je ista bezobrazna i bahata, te je drskog ponašanja, koje utječe na njega zbog čega između njih dolazi do učestalih svađa ali negira da bi fizički nasrnuo na oštećenicu ili da bi joj prijetio. Nadalje u svojoj obrani navodi kako je između njih do takvih narušenih odnosa došlo zbog toga što je HJ brigu oko njihovog zajedničkog mlt. djeteta prebacila na njega dok je na poslu, a ista radi isključivo druge smjene u ugostiteljskom objektu, te da je on uslijed svega premoren što obzirom da prije nego preuzme brigu o djetetu isti provede prijepodne radeći kako bi priskrbio sredstva za njihov zajednički život te tako zbog svega u afektu dolazi do svađa, zbog čega smatra da njihov daljnji život nije moguć.

9. Za navesti je, kako sud nije posebno cijenio iskaz svjedoka NJ, iz razloga što je otac optuženog i razumno je da je pokušao stati na stranu optuženog kako bi ga na neki način zaštitio, dok iskaz svjedoka IJ sud također nije posebno cijenio, budući isti nije imao određene spoznaje o navedenim događajima. Sud isto tako nije prihvatio niti obranu optuženog, iz razloga što smatra da je ista usmjerena ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka/žrtve HJ i JJR iz razloga što su isti suglasni, uvjerljivi, detaljni, životni, i smatra da su isti u cijelosti istiniti.

11. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Ured Osijek, od 9. listopada 2025. proizlazi kako su isti postupali u obitelji oštećene/žrtve HJ zbog psihičkog i fizičkog nasilja prema njoj od strane optuženog JJ, a kojem Izvijeću prileži i izjava oštećene/žrtve N danu pred djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Ured Osijek

12. Na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nesporno utvrđuje kako je optuženik počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kao i kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

12.1. Slijedom navedenog sud nesporno utvrđuje da je optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti, a što naročito proizlazi iz iskaza svjedoka-žrtve HJ koja je detaljno iskazivala o događajima koji su se dogodili u inkriminiranom razdoblju između nje i optuženog, a koji iskaz je u cijelosti i detaljno potvrdila svjedokinja JJR, u prilog ovakovom utvrđenju sud je naročito imao u vidu i činjenicu kako je optuženi JJ osuđivan zbog kaznenih djela s elementima nasilja – tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11, počinjenog na štetu ovdje žrtve HJ, a u tom periodu izvanbračne partnerice optuženog, kao i činjenicu da je kazneno djelo počinio za vrijeme roka provjeravanja po prijašnjoj presudi, iz tog razloga je sud odlučio kao u izreci ove odluke.

13. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog JJ.

13.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog JJ, sud je našao u činjenici optuženikove mladosti i činjenicu da je otac mlt. djeteta o kojemu treba voditi brigu, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir njegovu raniju osuđivanost, kao i njegovo držanje pred sudom, budući da nije izrazio nikakvo kajanje.

14. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, sud je optuženom JJ za počinjenje kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi čl. 51. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te ga uz primjenu odredbe iz čl. 51. KZ/11, čl. 48. KZ/11 i čl. 44. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te ujedno prema optuženom JJ sukladno čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu, tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo, iz razloga što sud drži kako će se i ovako izrečenom uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja.

15. Temeljem zakonskih propisa kao u izreci presude pod VI., sud je optuženog JJ oslobodio obveze plaćanja sudskih troškova, budući da je isti lošeg imovnog stanja te otac mlt. djeteta.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

Osijek, 12. siječnja 2026.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek na broj KO-DO-765/2025

2. optuženi JJ

3. branitelj optuženika (preuzimatelj) Ivana Ostović, odvjetnica iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. ošt./žrtva HJ