REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4977/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog djela prekršaja iz čl. 39.a st.1. podst.4.i čl. 39. st.1. podst.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac- Obrovac, u Klasi: 211-07/25-5/24067, Urbroj: 511-18-10-25-1 od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R djev. RA, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10.09.2025.godine u 17,48 sati u Benkovcu, Velebitska ulica na nogometnom stadionu Hrvatskog nogometnog kluba Velebit (u daljnjem tekstu HNK Velebit) za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK Velebit i Hrvatskog nogometnog kluba "Hajduk" iz Splita (u daljnjem tekstu HNK Hajduk):

1. palio navijačke rekvizite i druge predmete u gledateljskom prostoru na sjevernoj tribini stadiona, uslijed čaga je došlo do otvorenog plamena- vatre i dime, a zbog čega su na tribini djelovali vatrogasci Javne vatrogasne postrojbe Benkovac koji su navedeno i ugasili,

2. i boravio na gledateljskom prostoru stadiona HNK Velebit, na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju od 0,62 g/kg alkohola u organizmu dakle iznad 0,50 g/kg alkohola u organizmima,

II. čime je počinio pod1.) prekršaj iz čl. 4. st.1. podstavak 9. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 39.a st. 1. podstavak 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a pod 2.) prekršaj iz čl. 4. st.1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 39. st. 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 660,00 €, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 260,00 €,

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku BA

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 € (devetsto dvadeset eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Benkovac-Obrovac temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 10. rujna 2025. u 19,05 sati do 11. rujna 2025. u 10,30 sati, koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 840,36 € ( osamsto četrdeset eura i trideset i šest centi).

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od šezdeset (60) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku BA se izriče i zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa HNK "Hajduk" iz Splita na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.

VII. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211- 07/25-5/24067, Urbroj: 511-18-10-25-1 od 10. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je bio na ovoj prijateljskoj nogometnoj utakmici i nalazio se na tribini. Neposredno prije početka utakmice radila se koreografija, palile se bengalke. On tada nije palio bengalku, stajo je i gledao, kada je vidio da je jedna od ovih baklji pala u kartonsku kutiju pa se ista zapalila. Do te kutije bile su plastične čaše pa ga je bilo strah da se sve skupa ne zapali. Razdvojio je kutije, tu goruću od one u kojoj su bile čaše na način da je uzeo u ruke ovu s čašama, a goruću odgurnuo nogom. Poslije se ipak sve zapalilo pa su došli vatrogasci. Naime kad se pomaknuo, došlo je do toga da je da je vatra ipak zahvatila kutiju s plastičnim čašama. Bilo ih je stotinjak, a on je prvi reagirao. On tada nije bio pod utjecajem alkohola, nije popio tada niti jednu pivu, a kako se ista prodaju na stadionu, nakon ovog je konzumirao pivu. Ne spori kako se on nalazi na fotografijama koje su u spisu. Napominje i kako je je on nakon ovog događaja krenuo zapaliti bengalku, i ti trenutci su zabilježeni na fotografijama.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid u fotografije (l.s. 4-7), vrši se uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Izvješće o uhićenju, Izvješće PP Benkovac-Obrovac, Izvješće JVP Grada Benkovca s vatrogasnim dežurstvom na sportskom događaju te u te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Cijeneći sve navedeno utvrđeno je da je isti počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te da je optužni prijedlog PU zadarske bio osnovan.

6. Odredbom čl. 32.a. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je kako će se novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba pali ili na drugi način uništava navijačke rekvizite ili druge predmete (članak 4. stavak 1. podstavak 9.).

7. Odredbom čl. 39. st.1. podst. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je kako će se novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 4. stavak 1. podstavak 3.).

8. Nakon provedenog postupka i provedenih svih dostupnih dokaza nesporno je kako je okrivljeni RA navedene prigode bio na nogometnom stadionu HNK Velebit za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK Velebit i HNK Hajduk te je palio navijačke rekvizite i druge predmete u gledateljskom prostoru na sjevernoj tribini stadiona, uslijed čaga je došlo do otvorenog plamena- vatre i dime, a zbog čega su na tribini djelovali vatrogasci Javne vatrogasne postrojbe Benkovac koji su navedeno i ugasili, a kako proizlazi i iz Izvješća PP Benkovac-Obrovac koje su sačinio policijski službenik koji je bio raspoređen na osiguranju ovog javnog okupljanja i neposredno vidio i fotografirao okrivljenika u trenutku činjenja prekršaja, paljenja odbačenih predmeta koji su bili na tlu, koje je skupio na hrpu i paljenjem izazvao otvoreni plamen i dim, pa su morali intervenirati vatrogasci JVC Benkovac koji su ugasili plamen. Ovaj sud je u potpunosti poklonio vjeru Izvješću policijskog službenika jer je isto detaljno, sačinjeno po njegovim neposrednim saznanjima u vrijeme vršenja službe i potkrepljeno je priloženim fotografijama. Ovaj sud drži kako okrivljenik u svojoj obrani samo ide za izbjegavanjem odgovornosti za navedeni prekršaj.

9. Također, nakon provedenog postupka i provedenih svih dostupnih dokaza nesporno je kako je okrivljeni RA navedene prigode bio na nogometnom stadionu HNK Velebit za vrijeme odigravanja nogometne a bio je u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, odnosno utvrđena mu je koncentracija alkohola u iznosu od 0,62 g/kg alkohola, a kako proizlazi iz priloženog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Niti sam okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je navedene prigode, na nogometnom stadionu konzumirao pivu.

10. Dakle, obzirom na ovako utvrđeno ponašanje okrivljenika ostvarena su sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

11. Slijedom navedenog ovaj sudac je okrivljenog proglasio krivim i kaznio ga minimalno propisanim novčanim kaznama za svako djelo prekršaja obzirom na njegovo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje. Posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Ovaj sudac drži kao će se i ovako izrečenom novčanom kaznom djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da ubuduće ne ponavlja ovakva djela prekršaja.

12. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, a ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Temeljem odredbe čl. 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku BA je izrečena i zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa HNK "Hajduk" iz Splita na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine jer sud smatra kako je nužno izricanje iste a da bi se spriječio okrivljenik u ponavljanju djela prekršaja i utjecalo na njegovo ponašanje. Obzirom da je riječ o mlađoj osobi ovaj sudac drži kako će se izricanjem ove mjere na istog i preventivno djelovati, a da više ne čini prekršaje.

14. Trošak postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik RA

3. U spis Pp-4977/2025