REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1711/2024-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Bernardi Šuman kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Anić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JM zbog kaznenih djela iz članka 179. a. i dr., Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19 i 84/21dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-1033/22 od 8. kolovoza 2022., sa izmjenom od 18. siječnja 2024., dana 12. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 380. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) obustavlja se kazneni postupak protiv okrivljenog JM, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavku 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11, vođen povodom optužnice općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj K-DO-1033/22 od 8. kolovoza 2022., sa izmjenom od 18. siječnja 2024.

II Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. - 5. ZKP/08 nužni izdaci okrivljenika, te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom optužnicom općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika JM za učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda iz članka 117. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 117.stavak 2. KZ/11, počinjenih na štetu oštećene TM (sada ĆM).

2. Dana 9. siječnja 2026., zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu dostavila je u spis predmeta pisani podnesak te izjavila da odustaje od daljnjeg kaznenog progona okrivljenog JM zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda iz članka 117. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 117.stavak 2. KZ/11 stavljenog mu na teret optužnicom. Naime, istakla je kako je u predmetnom postupku podignuta optužnica na temelju iskaza ispitane oštećenice TM i nalaza i mišljenja po provedenom sudsko-medicinskom vještačenju. U odnosu na kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, valja istaknuti kako je na raspravi ispitana svjedokinja VM, kćerka oštećene, za koju i sama oštećena navodi da je bila neposredno fizički prisutna događaju u kojem je navodno nastala tjelesna ozljeda, svjedočila kako okrivljenik niti u jednom trenutku nije fizički nasrnuo na oštećenicu, pri čemu dopunski ispitan vještak dr.med. Pero Bubalo na raspravi iskazuje kako postoji mogućnost da je predmetna trzajna ozljeda vratne kralježnice povezana i s ranijim problemima koje je oštećena imala s vratnom kralježnicom, a o kojim problemima je iskazivala i sama oštećena na raspravi. U odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, zastupnica optužbe je istaknula kako su svi ispitani svjedoci, i to oštećenici bliske osobe, odnosno njena kćerka VM koja je u cijelom inkriminiranom razdoblju živjela s oštećenicom iskazivala kako okrivljenik nikada nije bio nasilan prema oštećenici u prisustvu svjedokinje, dok su prijateljice oštećene, svjedokinje AM i ČM, iskazivale kako nemaju saznanja ni o kakvom eventualnom nasilju koje bi okrivljenik vršio u odnosu na oštećenu, pri čemu svakako treba napomenuti kako je oštećena na raspravi u svom iskazu navela da su u inkriminirano vrijeme uvrede bile obostrane, da mu je radiouređaj u automobilu ona razbila namjerno, a da su i nakon 2019. ostali „prijatelji, drugovi i braća“, odnosno u cijelom inkriminiranom razdoblju, kao i da „tvrdim da nasilnik nije jer kada sam neki dan vidjela što je nasilje, vidim da ovo nije bilo nasilje. Imajući u vidu da okrivljenik u cijelosti negira učin djela, ocjena ovog državnog odvjetništva je da iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi zaključak o postojanju dovoljnog stupnja osnovane sumnje da je okrivljenik kriv za terećena mu kaznena djela.

3. S obzirom je ovlašteni tužitelj odustao od optužbe, kazneni postupak protiv okrivljenog JM, vođen povodom predmetne optužnice općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu je obustavljen.

4. Na temelju odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika, te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 12. siječnja 2026.

Sutkinja:

Bernarda Šuman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od tri (3) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

Na temelju članka 55. ZKP/08 oštećenik, može kao supsidijarni tužitelji preuzeti kazneni progon protiv okrivljenika podizanjem nove optužnice ili ostajanjem pri ranije podignutoj optužnici.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-1033/22

2. Okrivljenik JM

3. Braniteljica, odvjetnica Jelena Košutić

4. Oštećenica, ĆM

5. U spis