Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: P-1218/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1. NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2. ET, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 3. BT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 4. VOLGE NEMARIĆ, Zadar, Novogradiška 6, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 5. NTN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po punomoćniku Tomislavu Ramljaku, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad. 1. DT, [adresa], ad. 2. LT, [adresa] i ad. 3. NERINE DRVAR, Zadar, Put Murata 22A, radi razvrgnuća zajednice nekretnina, izvanraspravno 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Razvrgava se postojeća zajednica nekretnina između tužitelja NT za 3/30 dijela, ET za 3/30 dijela, BT za 3/30 dijela, ŠT za 3/30 dijela i IT za 3/30 dijela, te tuženika DT za 5/30 dijela, RT za 5/30 dijela i MT za 5/30 dijela na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] n/m, civilnom diobom i prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom kupovine sukladno suvlasničkim omjerima.

Obrazloženje

1. Dana 11. lipnja 2025. kod ovog suda zaprimljena je tužba u kojoj tužiteljice ad. 1. - 5. navode da su stranke suvlasnici i to tužiteljice svaka za 3/30 dijela, a tuženi svaki za 5/30 dijela čest. zem. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (napomena suda: ukazuje se da se radi o očitoj omašci kod označavanja katastarske čestice te zemljišnoknjižnog uloška u kojem je ista upisana kako u povjesnici tužbe tako i u postavljenom tužbenom zahtjevu, a to obzirom bi iz izvatka iz BZP-a koji je dostavljen kao prilog ove tužbe te predmeta ovosudnog postupka R1-177/2019 na koji se tužiteljice pozivaju u povjesnici ove tužbe proizlazilo da bi pravilno nekretninu koja je predmet ovog postupka trebalo označiti kao čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]). Tužiteljice potom navode da su pred Općinskim sudom u Zadru pokrenule izvanparnični postupak diobe koji se vodio pred Stalnom službom u Benkovcu pod brojem R1-177/2019 u kojem je sud donio rješenje kojim se razvrgava suvlasnička zajednica predmetne nekretnine civilnom diobom i prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom kupovine sukladno suvlasničkim omjerima, jer da navedena nekretnina nije fizički djeljiva i radi toga sud donosi citiranu odluku, međutim, žalba tuženika LT je uvažena i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, nakon čega je sukladno uputi Županijskog suda u Vukovaru Općinski sud Zadar, Stalna služba u Benkovcu svojim rješenjem broj R1-182/2025 od 22. svibnja 2025. obustavio izvanparnični postupak i predlagatelje (u ovom postupku tužitelje) uputio u parnicu.

2. Tužiteljice ad. 1. – 5. su kao prilog svoje tužbe dostavile neslužbeni izvadak iz BZP-a za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 10. lipnja 2025. (ls 4-5) te neslužbeni izvadak iz katastarskog plana Državne geodetske uprava, Područnog ureda za katastar Zadra, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru za k. č. br. [katastarska čestica] sa stanjem na dan 10. lipnja 2025. (ls 6).

3. Nalogom od 17. lipnja 2025. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) dostavi tuženicama ad. 1. do 3., a koja pismena su tuženica ad. 3. uvidom u priležeće povratnice/dostavnice zaprimila u srpnju 2025., dok su tuženici ad. 1. i 2. ista zaprimili uvidom u priležeće povratnice/dostavnice u mjesecu listopadu 2025.

4. Obzirom tuženici ad. 1. do ad. 3. u predmetnoj pravnoj stvari nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su im uredno dostavljeni, te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe), radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

Biograd na Moru, 12. siječnja 2026.

S u d a c

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužiteljicama ad. 1. – 5. po punomoćniku Tomislavu Ramljaku, odvjetniku u Zadru,

2. Tuženicima ad. 1. do 3. osobno.