REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe FLAMINGO d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe CR, zastupanih po branitelju Mariu Mikuliću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl.12. i čl.228. st.1. toč.1 i st.2. i čl.73. i čl.228. st.1. toč.15. i st.2. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), u povodu podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, klasa: 116-02/25-01/2624, Ur.broj: 443-02-05-14-25-16 od 30. listopada 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. siječnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenici:
I-okr. pravna osoba FLAMINGO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 81204756145, prekršajno nekažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba CR, sin C, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor I okr. pravne osobe, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
1. što su okrivljenici s radnicom DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 31. srpnja 2024. sklopili ugovor o radu, na određeno vrijeme, a da u tom ugovoru nisu naveli objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme,
čime su počinili prekršaj iz čl.12. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19. 151/22, 64/23), kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istog Zakona,
2. što okrivljenici radnici DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nisu omogućili korištenje stanke na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o radu odnosno radnica nije koristila pravo na odmor (stanku od najmanje 30 minuta) iako je radila prema rasporedu radnog vremena najmanje šest sati dnevno te je imala svakog radnog dana pravo na odmor i to npr. dana 12. ožujka 2025. kada je radila od 19.00 do 5.00 sati, dana 1. travnja 2025. kada je radila od 19.00 do 5.00 sati, kao i npr. dana 8. travnja 2025. kada je radila od 8.45 sati do 19.00 sati, u [adresa], automat klub, koji posluje u sklopu I okr. pravne osobe,
čime su počinili prekršaj iz čl.73. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19. 151/22, 64/23), kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 15. i stavak 2. istog Zakona,
pa im se na temelju cit. propisa uz primjenu čl. . 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč.1.
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura),
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura),
za djelo prekršaja pod toč.2.
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura),
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura).
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljenicima se
izriče
I-okr. pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura)
II-okr. odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba i II-okr. odgovorna osoba su obvezni platiti novčane kazne putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) - svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, klasa: 116-02/25-01/2624, Ur.broj: 443-02-05-14-25-16 od 30. listopada 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su u svojim pisanim obranama naveli da se smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret optužnim prijedlogom klasa: 116-02/25-01/2624, Ur.broj: 443-02-05-14-25-16 od 30. listopada 2025. te mole sud da ih se blaže kazni. Navode da doista nije bilo namjere na strani okrivljenika da učine bilo kakvu štetu nikome. Isto tako napominju da do sada u svojem poslovanju nisu prekršajno kažnjavani te da je i do ovih prekršaja došlo omaškom radi obima posla i da su čvrsto odlučni ne činiti više prekršaje u svom poslovanju.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao: obavijest počiniteljima prekršaja od 1. listopada 2025., podnesak I okr. pravne osobe od 22. rujna 2025., zapisnik tužitelja od 16. rujna 2025., preslika Ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljen između I okr. pravne osobe i DR, aneks Ugovora o rada sklopljen između I okr. pravne osobe i DR od 3. listopada 2024. te od 30. prosinca 2024., e-mail dokumentacija (u spisu str. 16-19), izvadak iz prekršajne evidencije od 5. studenoga 2025.
4. U završnoj riječi, branitelj okrivljenika, odvjetnik Mario Mikulić je iskazao da predlaže okončanje postupka te je zamolio sud da se okrivljenicima izrekne što manja kazna obzirom da do sada nisu prekršajno kažnjavani, a ispravili su pogrešku u što kraćem roku.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koji su djela prekršaja u cijelosti priznali te temeljem provedenog dokaznog postupka uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu, sudac je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret čime su postupili protivno odredbi čl.228. st.1. toč.1. i st.2. i čl.228. st.1. toč.15. i st.2. Zakona o radu te je u djelu okrivljenika našao sva obilježja prekršaja navedenih u izreci ove presude pa ih je stoga oglasio krivima.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da su okrivljenici djela prekršaja u cijelosti priznali, da su izrazili kajanje radi počinjenja istih te da isti do sada nisu prekršajno kažnjavani te da se u konkretnom slučaju radi o izdvojenom ponašanju okrivljenika.
7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljenicima za prekršajna djela opisana u izrijeku presude izrekla novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 12. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave njenog prijepisa. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Pisano, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa], a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. I okr.: FLAMINGO d.o.o., [adresa]
2. II-okr. CR, [adresa]
3. branitelju: odvjetnik Mario Mikulić, Zagreb, Gospodska 28
4. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Kutina
5. Pismohrani
