Poslovni broj: R1 Ob-2/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Ivanki Marasović Duvnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sinj, OIB:52966791065, Sinj, Domovinskog rata 1D, zastupan po upraviteljici EBF, mag. socijalne politike, a ona po punomoćnici EB, dipl. pravnici naspram predloženika pod 1 VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], predloženice pod 2 JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici EBFS, odvjetnici u OD Ljubičić-Vrdoljak i partneri d.o.o. u Splitu predloženice pod 3 mldb. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici UB, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26A i predloženika pod 4 Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB:55330565464, iz Splita, Hercegovačka 65, u izvanparničnom postupku radi izricanja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi i dr., uz isključenje javnosti, zaključene dana 9. siječnja 2026., u nazočnosti pun. predlagatelja EB, dipl. pravnice, osobno predloženika pod 1. osobno predloženice pod 2. sa punomoćnicom EBFS, posebne skrbnice mldb. predloženika pod 3. AB, a objavljene dana 12. siječnja 2026.g.,

r i j e š i o  j e

I. Mldb. BB, rođena **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke JB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjerava i smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: 55330565464, Split, Hercegovačka 65.

II. Osobni odnosi predloženika pod 1. OB s mldb. djetetom predloženicom pod 3 BB, u vidu susreta i druženja odvijat će se u prostorijama predloženika pod 4. i to prvi i treći tjedan u mjesecu po dva sata sukladno kućnom redu Centra za pružanje usluga u zajednici Split, OIB:55330565464, Split, Hercegovačka 65.

III. Osobni odnosi predloženice pod 2. JB s mldb. predloženicom pod 3 BB, u vidu susreta i druženja održavat će se u prostorijama predloženika pod 4., jednom tjedno i to drugi i četvrti tjedan u mjesecu po dva sata, sukladno kućnom redu Centra za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: 55330565464, Split, Hercegovačka 65.

IV. Mjera iz stavka 1. ovog rješenja izriče se u trajanju od 30 dana od dana kada je mjera određena.

V. Žalba na ovo rješenje ne zadržava ovrhu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 2. siječnja 2026. zaprimljen prijedlog predlagatelja naspram predloženika radi privremenog povjeravanja mldb. djeteta ustanovi socijalne skrbi. U prijedlogu se navodi da su predloženici pod 1 i pod 2 roditelji mal. BB rođene dana **.**.2010.. Brak roditelja mal. BB da je razveden odlukom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba Sinj poslovni broj P Ob-663/2018 od 22. prosinca 2020. godine. Dijete da je povjereno na svakodnevnu skrb majci, a ocu su određeni susreti i druženja te utvrđena obveza uzdržavanja. Razvod roditelja mal. BB da je bio konfliktan, i zavod da je postupao po prijavama nasilja u obitelji pred djetetom, te da je roditeljima 1. listopada 2020. izrečena mjera obiteljsko pravne zaštite – upozorenje na pogreške i propuste roditeljima u ostvarivanju skrbi o njihovom djetetu, mal. BB. Nakon prestanka bračne zajednice roditelja dijete da je živjelo s majkom u podstanarstvu u Splitu, gdje je pohađala osnovnu a potom i srednju školu i to sve do 3. prosinca 2025. kada odlazi kod oca u [adresa], te od toga dana dijete više da ne pohađa školu. Dana 6. prosinca 2025. dijete da je prijavilo majku za nasilno ponašanje od 3. prosinca 2025. Dijete da navodi kako ju je majka tukla i govorila joj neprimjerene riječi. Po prijavi da je intervenirala policija, te da je protiv majke podignuta prijava. Zaprimljena su i izvješća srednje škole I. Jezične gimnazije Split koju pohađa dijete. Navode se i iskazivanja prijetnji BB u studenom 2025. da će ubosti nožem drugu učenicu, nakon čega da se Nevenkino ponašanje promijenilo. Dana 31. prosinca 2025.g. u 6,07 sati ujutro da je zaprimljen mail majke djeteta "obavijest o događaju" u kojem se navodi kako ju je otac djeteta obavijestio da ga je večer prije kćerka izbacila iz kuće, te da je intervenirala policija i da su potom dijete odveli liječniku u Split, da bi "nakon povratka u [adresa] u večernjim satima oko 23:00 sata došlo do ozbiljnog konflikta. Kćerka da je bila izrazito uznemirena i neugodna, te u jednom trenutku da je fizički odgurnula i bacila na pod." Majka u mailu nadalje navodi kako smatra da je situacija ozbiljna i da je nužno hitno stručno postupanje radi sigurnosti i dobrobiti djeteta. Stručni tim zavoda da je odmah po primitku maila, dana 31. prosinca 2025. u 8,00 sati pristupio na lice mjesta na adresu obitelji [adresa]. Zatečeni su otac djeteta i dijete. Otac je u cijelosti potvrdio navode majke djeteta. Suviše navodi kako on više ne može sa djetetom, da dijete tuče i njega, da ga sat vremena nije puštalo u kuću, te da ga je pustila tek po dolasku djelatnika PP Sinj. Na licu mjesta da je sačinjena Lista za procjenu sigurnosti djeteta, utvrđeno je i da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti, te da postoji visoka razina rizika i da je dijete izrazito razvojno ugroženo. Radi navedenog zbog postojanja visoke razine rizika, opasnosti za život, zdravlja i dobrobit djeteta koje se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, predlagatelj da je dana 31. prosinca 2025. donio usmeno rješenje o žurnom izdvajanju mal. djeteta, te je dijete odvedeno u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 65. Sukladno odredbi čl. 137 st. 2. predlagatelj da je donio rješenje od 31. prosinca 2025. kojim je predloženicima pod 1. i pod 2. izrečena mjera žurnog izdvajanja i privremenog smještaja izvan obitelji djeteta. Slijedom navedenog predlagatelj predlaže da sud donese rješenje kojim će mal. BB privremeno povjeriti i smjestiti u ustanovu socijalne skrbi Centra za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 65. Predlaže da se osobni odnosi oca i djeteta održavaju u prostorijama predloženika pod 4., jedan put tjedno i to prvi i treći tjedan u mjesecu po dva sata, a kontakti majke i djeteta da se održavaju u prostorijama predloženika pod 4. isto jednom tjedno i to drugi i četvrti tjedan u mjesecu po dva sata, sve sukladno kućnom redu Centra za pružanje usluga u zajednici Split. Predlaže i da se mjera izreče u trajanju od 30 dana od kada je mjera određena te da žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

2. U smislu odredbe članka 487. ObZ-a rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob- 2/2026-2 od 2. siječnja 2026. mal. BB, rođenoj **.**.2010., imenovana je poseban skrbnik u osobi AB, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice u Splitu, Gundulićeva 26a, a radi zaštite njenih prava i interesa u postupku koji se vodi pred ovim sudom R1 Ob-2/2026.

3. Na ročištu od 9. siječnja 2026.g. predlagatelj je izvijestio sud da iz razgovora sa predloženicima pod 1. i pod 2. te razgovora sa djelatnikom iz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež u Kukuljevićevoj u Zagrebu da ima saznanja kako se mldb. BB nalazi na bolničkom liječenju u Zagrebu te da će i dalje ostati na bolničkom liječenju.

4. U odgovoru na prijedlog predloženik pod 1. je naveo da on za sada ne zna što da kaže na prijedlog predlagatelja jer ne zna kako će završiti liječenje mldb. BB u Psihijatrijskoj bolnici u Zagrebu.

5. U odgovoru na prijedlog punomoćnica predloženice pod 2. je navela kako se u predloženica u cijelosti protivi prijedlogu predlagatelja. Navela je da je mldb. dijete do sada uredno funkcioniralo, da je bila uzorna učenica, da je imala uredne ocjene, da nije imala izostanka iz škole niti devijacije u ponašanju. Potvrdila je da u studenom 2025.g. nakon što je pretrpila stresni događaj u školi ista otišla kod oca te je u kontinuitetu kod oca boravila od 3. prosinca 2025.g. od kada se više nije vratila na adresu majke sa kojom živi. Predloženica pod 2. kako je dana 19. prosinca 2025.g. nadležnoj PP prijavila da predloženik pod 1. nije vratio mldb. kćerku i koja od tada da ne pohađa školu. Predloženica pod 2. da je cijelo dosadašnje školovanje uredno brinula o djetetu. Predloženica pod 2. da je svjesna i ne negira da mldb. kćerka očito ima poteškoća radi čega se i nalazi na liječenju. Predloženica pod 2. da je spremna u potpunosti surađivati sa svim institucijama kako bi se djetetu pomoglo i čvrstog da je uvjerenja da predložena institucija, Centar za pružanje usluga u zajednici Split nikako nije ni blizu adekvatna da bi dijete ovakvog stanja smjestilo u nju, pa umoljava predlagatelja da preispita postoji li makar nekakva druga ustanova u kojoj bi bilo predloženo smještanje, dok predloženica pod 2. naravno, prvenstveno predlaže da dijete po završetku bolničkog liječenja bude vraćeno svojoj kući odnosno na adresu majke. Ukazuje sudu kako se bez mišljenja psihijatra dijete ne bi trebalo smještati u ovu ustanovu cijeneći činjenicu da se dijete u ovom trenutku nalazi na liječenju u Psihijatrijskoj ustanovi.

Predloženica osobno je navela da se njena kćerka nalazi u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Kukuljevićevoj ulici. U Zagrebu predloženica da je iznajmila hotel kako bi mogla posjećivati mldb. BB i kupiti sve što je potrebno. Navela je kako je razgovarala sa liječnikom u Kukuljevićevoj koji je pregledao medicinsku dokumentaciju mldb. BB i isti da joj je kazao da mldb. BB ima psihozu.

6. U odgovoru na prijedlog posebna skrbnica mldb. predloženice pod 3. je navela kako nije mogla postupiti sukladno čl. 240. ObZ-a odnosno mldb. dijete upoznati sa sadržajem istog budući je dobila informaciju da se mldb. dijete sada nalazi u Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež u Kukuljevićevoj u Zagrebu

7. Odredbom čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ), propisano je da je CZSS dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150 st. 1 toč. 1 ovog Zakona, ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno. Odredbom čl. 138 st. 4 ObZ-a propisano je da u prijedlogu CZSS iz čl. 137 st. 4. ovog Zakona sud će odlučiti u roku iz st. 2 ovog članka neovisno o tome je li strankama dostava poziva za ročište bila uredna.

8. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Sinj KLASA: UP/1-552-06/25-02/4 UR BROJ139-075-11-34-25-2 od 31. prosinca 2025., mišljenja psihologa HZSR PU Sinj od 2. siječnja 2026. ispis digitalnih podataka matice rođenih od **.**.2025., procjene ugroženosti djeteta HZSR PU Sinj od 2. siječnja 2026., socijalna anamneza HZSR PU Sinj od 2. siječnja 2026.g., saslušanjem predloženika pod 1. i predloženice pod 2., pregleda medicinske dokumentacije za predloženicu, potvrde MUP od 19. prosinca 2025.g., izvješća o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi sa djetetom HZSR PU Sinj od 18. prosinca 2025.g., potvrde dr. ĐB od 26. studenog 2024.g., ispisa predmeta iz e-dnevnika, ispisa e-dnevnika o izostancima mldb. djeteta.

9. Odredbom čl. 150. st. 1 toč. 1 ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Centra za socijalnu skrb kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135-138 ovog Zakona. St. 2 istog članka propisano je da kada CZSS sudu podnosi prijedlog da je dužan uz prijedlog priložiti i procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

10. Odredbom čl. 152. st. 1. propisano je da će sud rješenjem o privremenom smještaju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili CZSS. St. 1 toč. 3 istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili CZSS produljiti za daljnjih 30 dana.

11. Iz rješenja HZSR Područni ured Sinj od 31. prosinca 2025. proizlazi da je ovdje predloženiku pod 1 OB i predloženici pod 2 JB određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihove mldb. djeteta, ovdje predloženika pod 3 BB, te da se sa danom 31. prosinca 2025. mal. BB privremeno smještava izvan obitelji, u ustanovu socijalne skrbi u Centar za pružanje usluga u zajednici Splita, Hercegovačka 65.

12. Iz procjene ugroženosti djeteta HZSR PU Sinj od 2. siječnja 2026. proizlazi kako je obitelj mldb. BB tročlana necjelovita obitelj koja se sastoji od majke, JB i oca OB. Naime, otac i majka su razvedeni od 13.01.2021. godine.

Majka, JB, rođena je **.**.1973. u [adresa], od oca pok. FB i majke pok. MB r. E. Završila je osnovnu školu u Potravlju, a srednju školu da nije pohađala jer je, kako je ranije navodila, morala voditi kućanstvo u primarnoj obitelji. Zaposlena je u firmi „Čistoća“ u Splitu već dugi niz godina. Potječe iz četveročlane obitelji, koju su činili roditelji i dvoje djece. Navodila je da je u primarnoj obitelji bilo obiteljskog nasilja. Majka da se udala sa 18.godina; otac da je bio nasilan prema njoj, a da je počinila samoubojstvo skočivši u bunar; kada je JB bila stara četiri godine, a njen brat godinu dana i dva mjeseca. Odgajali su ih djed i baka. Obitelj njene pok. majke da nije željela imati kontakte s njima. Otac da je umro, a u obiteljskoj kući u [adresa] da stanuje njen brat, ZB. JB navodi da nema dobar odnos s bratom, no on da je uvijek tu za mldb. MB te je u puno boljim odnosima sa njenim bivšim suprugom. Negira postojanje zdravstvenih teškoća, psihičkih bolesti i ovisnosti. Dopisom doktora da je vidljivo da nam ista ne može ustupiti podatke sukladno uputi pravne službe doma zdravlja. Kroz rad s obitelji nadležni Zavod da je prijavio sumnju u narušeno psihičko zdravlje JB, do danas da nije pristigao nikakav odgovor. JB da je donijela potvrdu da ne boluje od akutnih, kroničnih ni duševnih bolesti, no ista datira od 26. studenog 2024. godine te da ista nije od njene trenutno liječnice opće prakse.

VB je rođen **.**.1970. u [adresa]. Završio je osnovnu školu u Hanu i srednju školu u [adresa], te da je stekao zvanje elektrotehničar. Zaposlen je kao domar u osnovnoj školi „Pujanke“ u Splitu. Sudionik je Domovinskog rata. Ranije da je zajedno sa suprugom imao OPG, dok je sada to njegov vlastiti. VB da potječe iz osmeročlane obitelji, koju su činili roditelji i šestero djece. Otac da je umro. Majka i dva brata koja su neoženjena (V i J) stanuju na katu vlastitoj kući u [adresa], jedan brat (B) stanuje u prizemlju sa suprugom i dvoje djece. Sestra ČB da je udata te stanuje u [adresa], ima 3 kćeri i jednog sina. Odnose u braku svojih roditelja i svojoj primarnoj obitelji da ističe kao dobre. Navodi da od zdravstvenih tegoba ima visoki krvi tlak i giht, uredno kontrolira oboje, negira postojanje ovisnosti. Iz dopisa liječnika vidljivo da se isti ne lijeći od bolesti koji bi mogli dovoditi do neprilagođenog ponašanja ili ugrožavanja mldb. djeteta, te da nema saznanja o postojanju ovisnosti. Supružnici da su se vjenčali 10. veljače 2007. godine nakon duže partnerske veze, brak da je razveden u parničnom postupku dana 13. siječnja 2021. godine.

U braku da je rođeno jedno dijete mldb. BB. Naime, JB tvrdi da je bila trudna i s drugim djetetom no istog je izgubila zbog dijagnosticirana klamidije za koju vjeruje da joj ju je prenio VB koji je u to vrijeme imao spolne odnose s drugim muškarcima.

Mldb. BB rođena je **.**.2010.. Učenica je 1. razreda srednje škole, I. jezične gimnazije u Splitu, osnovnu školu dijelom da pohađala u [adresa], a dijelom u Splitu, OŠ Skalice. Iz izvješća škole kako je razvidno da je BB bila uredna učenica, urednog vladanja i ponašanja, kao i ocjena sve do određenih problema s vršnjacima. Također, BB da je bila tiha, povučena te se nije družila s drugim učenicima. Naime, krajem studenoga 2025. godine BB je jedno učenici uputila prijetnju da će je probosti nožem što je stručnoj službi prijavila treća učenica. I mldb. BB i učenica kojoj je uputila navedene prijetnje su navele da to nisu rekle odnosno shvatile na ozbiljan način. Nakon tog događaja mldb. BB da je dolazila svaki dan kod stručne službe tražeći razgovor o svojoj teško obiteljskoj situaciju te je i njima prijavila nasilje od strane majke ka njoj. Nakon spornih događaja BB da je prestala odlaziti u školu te da ju nije nikako pohađala. Od 06.12.2025. godine da se liječi po psihijatru zbog dijagnoze „ostali mješoviti poremećaji ponašanja i emocija“ te ima propisanu terapiju. Također, dopisom doktora je vidljivo da nam ista ne može ustupiti podatke o zdravlju sukladno uputi pravne službe doma zdravlja. Nakon odluke o razvodu braka JB zajedno s mldb. BB kako napušta obiteljsku kuću na adresi [adresa] te odlazi kod svoje obitelji na [adresa] pa onda u podstanarski stan u [adresa]. Nakon nekog vremena da sele se u Split te da tu mijenjaju par podstanarskih stanova. Trenutno navodi da stanuje na adresi [adresa] u prizemlju. Mldb. BB ističe da u stanu ima vlage, dok JB navodi da su uvjeti zadovoljavajući. VB stanuje na adresi [adresa]. Radi se o kući katnici. Stan da se nalazi na prvom katu kuće, u prizemlju garažni prostor, potkrovlje neizrađeno. Stambeni prostor koji se koristi za stanovanje da se sastoji od 3 spavaće sobe, toaleta i prostorije sa kuhinjom, dnevnim boravkom i blagovaonom. Opremljeno sa svim potrebnim kuhinjski uređajima i elementima, uredno i održavano. Grijanje na drva. VB navodi da je to zajednička kuća, te da se i dalje spore oko toga. Ključeve od stana da ima i JB te dolazi ne najavljeno, ponekad znaju svi troje boraviti u kući po više dana, no on s njom ne razgovara te nema svađa i nesuglasica između njih, kao ni komunikacije. JB pak navodi da je to njena kuća te da ju ona uređuje i planira povratak u nju, no na pitanje kako će živjeti ako je bivši suprug tu, odgovara, citiram „to je moja kuća“. Na ponovno pojašnjenje pitanja, JB i dalje odgovara da je to njena kuća, na pitanje je li pokrenut sudski postupak zbog bračne stečevine, navodi da nije je to nije bračna stečevina, na pitanje kako onda ne pokrene druge postupke obzirom da po njenim navodima u kući stanuje VB koji nema na to pravo, ističe da to nije njeno za rješavati.

Dana, 8. prosinca 2025. godine dežurna socijalna radnica da je izvijestila nadležni Zavod o postupanju za vrijeme dežurstva u odnosu na mldb. BB dana 06.12.2025. godine, naime BB da je prijavila majku da je bila nasilna prema njoj dana 03. prosinca 2025. godine te da se od tada nalazi kod oca u [adresa]. Mldb. BB u razgovoru da navodi da ju je majka u srijedu 03. prosinca 2025. godine, prilikom međusobne prepirke ozlijedila. BB pak ističe da taj dan nije otišla u školu jer je zaspala i na alarm kao i na majčine pozive, te je nakon povratka majke s posla izbila svađa oko toga. BB ističe da su jedna drugoj svašta govorile te da su se u jednom trenutku našle sjedeći na kauču gdje se BB unijela mami u facu pa ju je ona ošamarila. BB ne može reći kako se točno našla na podu, odnosno je li ju majka gurnula ili se sama bacila, no tvrdi da ju je majka nastavila udarati dok je bila na podu. Nakon toga uspjela se dignuti te je iz kuće izašla kroz prozor dok ju je majka vukla za vrh hlača pokušavajući je vratiti u stan. Ipak je uspjela na kraju izaći iz stana gdje je ostala sjediti i čekala je ujaka kojeg je majka pozvala. Nakon toga je otišla s njim na [adresa] te ju on kad se otac vratio s posla odveo ocu u [adresa], s kojim od srijede stanuje i odbija svaki kontakt s majka. Ističe da joj majka godinama priča negativno o ocu te ga naziva „pederom“ i slično. Također, majka da ju uči tarot kartama kao i gledanje u natalne karte, pričala joj je o svojim seksualnim snovima i nabacivanju svom bivšem odvjetniku. Ističe da je majka jednom tijekom njenog 6. razreda udarila zbog nesuglasice oko Netflix-a, BB da se ne može točno sjetiti što se dogodilo tada. JB sve negira te ističe da njeno dijete ima nekih problema. Naime tijekom postupanja u obitelj sukladno protokolu u slučaju nasilja u obitelji, JB da nije aktivno sudjelovala, nije se javljala na dostavljeni telefonski broj nego je tražila samo pisanu komunikaciju i „pisane“ potvrde te je konstantno navodila da se pridržavamo sudske presude u kojoj je navedeno da mldb. BB stanuje s njom. Uporna u svom stavu da ne želi da BB stanuje s ocem, na moj upit koji je njen prijedlog i mišljenje gdje bi mldb. BB trebala biti obzirom na njene navode da se boji majke, navodi mi, citiram: „to nije moja briga, to je Vaša briga“ te naprasno prekida telefonski razgovor. Pokušan je zajednički sastanak u ovom PU nakon očiglednih nesuglasica oko promjene školovanja mldb. BB koja je izrazila želju za prelaskom u srednju školu u [adresa]. JB da je to odbijala, no ipak je navela da će doći na sastanak koji je na dan sastanak otkazala zbog navodnih zdravstvenih tegoba, objašnjeno joj je putem mail-a o hitnosti i potrebi suradnje, na što je navela da će se povratno javiti kada joj to zdravlje omogući. Otac je pokrenuo obvezno savjetovanje zbog izmjene sudske presude nakon prijave nasilja te plan nije postignut, niti je otac pokrenuo sudski postupak. JB da je par puta ovom PU slala mail-ove te iste mail-ove dostavljala i poštom, u jednom da je pak navela da nismo htjeli zaprimiti njen podnesak kada je jedini put pristupila u ovaj PU, a u samom zapisniku stoji da je predala dokumentaciju te joj je primjerak i uručen. Nakon sveobuhvatne procjene obitelji i postupka procjene ugroženosti prava i dobrobiti mldb. BB, kako je ispunjena lista razvojnih rizika za mldb. BB kao i lista roditeljskih kapaciteta za roditelje koja je pokazala visoku razinu rizika na strani roditelja i/ili obitelji te postojanje srednje razine rizika na strani djeteta. Shodno navedenom dana, 30. prosinca 2025. godine da je zaključkom stručnog tima, određena potreba izricanja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu na rok od 6 mjeseci.

Dana, 31. prosinca 2025. godine stručni tim nadležnog HZSR da zaprima mail JB u kojem navodi da je dan ranije mldb. BB bila nasilna prema njoj (napomena da je to bio u utorak, a JB nam je u ponedjeljak navela da ne može doći do daljnjega zbog zdravstvenih teškoća te da će se javiti kada bude mogla). Također, da je navela potrebno hitno stručno postupanje. Istog dana da je od strane stručnog tima PU Sinj obavljen terenski izvid na adresi [adresa]. Na terenu da je zatečen otac VB i mldb. BB koja je spavala. Naime, otac da je naveo da je dan ranije mldb. BB njega izbacila iz kuće te da mu nije dala sat vremena da uđe u kuću iz njemu nepoznatih razloga. U tom trenutku da se mldb. BB spremala za odlazak u frizera te da joj je otac „smetao“ prilikom spremanja i šminkanja. VB navodi da je tada pozvao JB koja mu se odmah javila te rekla da je potrebno pozvati policiju što je ona i napravila te je policija došla na njen poziv na adresu [adresa]. VB da je istaknuo da je BB bila verbalno agresivna i prema policijskim službenicima, no otvorila je vrata nakon njihova dolaska. VB je u dogovoru s JB dovezao mldb. BB u [adresa] na hitni prijem gdje su zahtijevali hospitalizaciju, no da nije utvrđena indikacija za isto. Nakon pregleda da su se svi zajedno vratili u kuću u [adresa] gdje je došlo do napada mldb. BB prema JB. VB navodi da detalje nije vidio ni čuo, osim dijela kada je mldb. BB gurnula JB na pod. Svi zajedno da su prespavali u kući te je rano ujutro JB otišla na posao u Split. U jednom trenutku da je naveo da on više ne može s mldb. BB te da je i njega znala udarati te da ne zna kako se nositi sa situacijom kada mldb. BB nešto zahtjeva bez kritičkog osvrta na cijelu situaciju.

Ispunjena je lista procjene sigurnosti djeteta gdje je utvrđeno da dijete nije sigurno u obitelj te da je potrebno izreći mjeru žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. JB je telefonski upoznata sa izrečenom mjerom, no naravno da nije se nama javila na pozive, nego VB nakon par puta zvanja.

Nakon smještaja u ustanovu poslan je mail JB i dogovoreno je s VB da oboje pristupe u ovaj PU za dan 02. siječnja 2026. godine, na što je VB pristao, a JB da je navela da ne može jer ona radi težak fizički posao te da je slobodna 05.02.2026. te da tada dođe. JB da je objašnjeno da se radi o hitnoj situaciju njenog mldb. djeteta na što je ostala pri svome stajalištu, uz navode da trebamo smjestiti dijete u zdravstvenu ustanovu, a ne socijalnu. Objašnjeno joj je naše postupanje. No, JB pak dana 01. siječnja 2026. godine upućuje više mail-ova u kojim traži povratka mldb. BB u obitelj, odnosno njoj u njenu kuću na adresi [adresa] te da je ona ipak na punom godišnjem odmoru te da se može o njoj brinuti. Također, navodi da je isti dan bila u posjeti mldb. BB u ustanovi koja živi u nehumanim uvjetima uz popratne fotografije. Kontaktiran je CZPUZ Split koji navodi da je istina da je majka imala kontakt s mldb. BB te da se nakon zadnjeg susreta mldb. BB vratila vidno uznemirena te je trenutno hospitalizirana u bolnici na odjel psihijatrije u Splitu. U odnosu na fotografije koje je dostavila JB, odgajatelj navodi da je sobna vrata polomila ranija korisnica te da su trenutno u procesu zamjene istih te da je BB omogućena čista posteljina kao i krevet na kojem je ona odbila spavati te je spavala na kauču. JB i dana 02.01.2026. godine šalje mail-ove u kojima navodi da je BB u bolnici, da ona nije dala pristanak za smještaj u ustanovi socijalne skrbi, nego zdravstvene skrbi, da se nalazi u bolnici i čeka doktore da jave stanje mldb. BB, šalje „zahtjev za povratak“ i slično. Danas, pak da odbija doći na sastanak u ovaj PU zbog „čekam informacije liječnika o zdravstvenom stanju svoje kćeri i daljnjem liječenju“. Kontaktiran KBC Split te liječnik dr. U da navodi da majka nije u bolnici jer ju on nije pustio na odjel te joj je rečeno da će biti neizravno obaviještena nakon dijagnostike stanja mldb. BB o njenom daljnjem liječenju. Majka upoznata mail- om s navodima no i dalje ustraje u svom nedolasku u ovaj PU zbog „iznimne uznemirenosti i činjenice da sam danas uz dijete u bolnici“.

Nakon zaprimljene prijave nasilja od strane JB ka mldb. BB učinjena je sveobuhvatna procjene obitelji i postupak procjene ugroženosti prava i dobrobiti mldb. BB, te su ispunjena lista razvojnih rizika za mldb. BB kao i lista roditeljskih kapaciteta za roditelje koja je pokazala visoku razinu rizika na strani roditelja i/ili obitelji te postojanje srednje razine rizika na strani djeteta. Shodno navedenom dana, 30.12.2025. godine je zaključkom stručnog tima, određena potreba izricanja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu na rok od 6 mjeseci. Dana, 31. prosinca 2025. godine nadležni Zavod da zaprima mail JB u kojem navodi da je dan ranije mldb. BB bila nasilna prema njoj (napomena da je to bio u utorak, a JB nam je u ponedjeljak navela da ne može doći do daljnjega zbog zdravstvenih teškoća te da će se javiti kada bude mogla). Također, da je navela da je potrebno hitno stručno postupanje. Istog dana je od strane stručnog tima PU Sinj obavljen terenski izvid na adresi [adresa]. VB da potvrđuje navedeno te ističe da je i njega mldb. BB znala udariti. Ispunjena je lista procjene sigurnosti djeteta gdje je utvrđeno da dijete nije sigurno u obitelj te da je potrebno izreći mjeru žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Kroz vrijeme rada s obitelji, može se zaključiti da se radi o visoko narušenom odnosu između bivših supružnika koji nemaju niti jedan vid komunikacije. Jedino usmjerenje d aje na kuću te fiktivnu podjelu te kuće, no nitko ne čini apsolutno ništa po tom pitanju. Vidno je da JB ne iznosi istinite podatke, odbija kontakt i izravnu suradnju sa stručnim službama. Naime, nakon što je dana 03. prosinca 2025. godine mldb. BB uputila kod ujaka, da obavještava školu da je dijete kod nje te da ima crijevnu virozu, no nakon što ju je BB prijavila mijenja priču te tvrdi da ne zna gdje joj se dijete nalazi. Apsolutno nekritična, nesvjesna situacije u kojoj se nalazi. Mldb. BB da navodi da joj je majka navodila razne priče o ocu, da je homoseksualac koji je u vezi s njenim bratom i kumom, čista tarot karte, tjera je da krade očevu osobnu iskaznicu, dijeli s njom donje rublje, posebno gaćice, ne dozvoljava joj druženje s drugom djecom, priča o islamskim organizacijama koje vode cijeli svijet i slično. Naime, na Mladenovu poruku da se trebaju dogovoriti oko nastavka školovanja mldb. BB odgovara člankom da je LB u zatvoru. Nasuprot tome da je VB, koji je nekompetentan brinuti se o izazovnom stanju mldb. BB te da je kroz godine navikao dijete viđati par puta mjesečno te da ne zna na kojim način se nositi s mldb. BB za koju tvrdi da je čak i prema njemu agresivna. U razgovoru se dosta ponavlja i drži se stalno iste priče. Čini se da ne shvaća složenosti trenutne obiteljske problematike i teško da se nosi s jedne strane kćerkinim ponašanjem i njenim psihičkim zdravljem, a s druge strane obvezama i postupcima koje bi kao roditelj trebao pokrenuti. Otac da je nemoćan u postavljanju bilo kakvih pravila i granica kćerki. Nastoji joj ispunjavati sve želje i tako je smirivati. Čak da je u jednom trenutku okrivio PU Sinj da „smo mi dužni pokrenuti postupak na sudu izmjenu sudske presude“ „ da mi prebacujemo lopticu na njega, da mi moramo natjerat JB da dođe“ i slično. Mldb. BB da je u vidno psihički lošem stanju, ukoliko joj se ne podilazi mijenja temu s pitanjima nevezanim njenog neadekvatnog ponašanja (npr. u sred rečenice psihologice, upada s pitanjem „tko Vam je kupio naušnice, koja Vam je dioptrija“, osmjehuje se i slično). Ne prihvaća nikakva pravila i obveze. Kada nije po njenom i kada joj se ne ispunjavaju sve želje, ljuti se, postaje agresivna i neprimjereno se ponaša ( otac navodi da ga je znala udarati). Nakon toga da se osjeća loše i da traži pregled psihijatra.

Iz razgovora s odgajateljem da navodi kako je BB vidno nepoželjnog ponašanja koje nije u skladu s njenim godinama. Naime, da odbija izaći iz kupatila jer da se ona jako dugo sređuje, baca se po podu, leži na podu te da ne želi ustati, ukoliko joj se ne udovolji zahtjevu krene se bacati, prijetila je samoubojstvom i slično. Navode da joj je majka rekla da treba u bolnicu te da to nije ustanova za nju.

Uvidom u sve prikupljene podatke i dokumentaciju, a posebno na rezultate za procjenu sigurnosti djeteta, utvrđeno je da mldb. BB nije sigurna u obitelji te da je potrebno sudu uputit prijedlog za donošenje odluke o privremenom povjeravanju mldb, BB na skrb ustanovi socijalne skrb – Centar za pružanje usluga u zajednici Split. Osobne odnose s roditeljima da ostvaruje jednom tjedno po dva sata u ustanovi socijalne skrbi. Prvi i treći tjedan da će kontakte sa mldb. djetetom ostvaruje otac, dok drugi i četvrti tjedan da kontakte sa djetetom ostvaruje majka.

10. Sud je saslušao predloženika pod 1. i predloženicu pod 2.

11. Iz iskaza saslušanog predloženika proizlazi da je mldb. BB bila uredno dijete te da kod nje nije primjećivao nikakve promjene u ponašanju. Sve da je bilo dobro do 3. prosinca 2025.g. kada se dogodio incident sa majkom, a poslije da je čuo i za incident u školi. U prosincu 2025.g. da je primijetio određena devijantna ponašanja kod mldb. BB. Naveo je da je bila neposlušna, da je ignoriralo autoritet. Nakon toga je rekao da nije bila nasilna prema njemu, da bi u tijeku davanja iskaza naveo da ga je znala udariti. Naveo je i da ga je odveo kod dječjeg psihijatra dana 22. prosinca 2025.g. i da joj je utvrđena dijagnoza. Više puta mldb. BB da je bila kod psihijatra. Naveo je da su mu kao dijagnoze navedene F92.8 i F23.8. Nakon što je BB žurno izdvojena iz obitelji i smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Split. Prema njegovim saznanjima upućena je u KBC Split te je nakon toga prebačena u Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež u Kukuljevićevoj u Zagrebu. Ponovno je ponovio da se ne može očitovati na prijedlog predlagatelja dok ne završi liječenje mldb. BB i dok se ne dobije koja je njena dijagnoza. Naveo je da BB nije prema njemu iskazivala nikakvu agresiju, naveo je i da ga nije tjerala iz kuće da je to bio samo razgovor. Policiju da je zvala majka mldb. djeteta. Potvrdio je i da mu je dijete zatvorilo vrata da nije mogao ući u kuću. Svoju bivšu suprugu da je prijavljivao radi njenog psihičkog stanja. Ne zna jesu li se majka i kćerka svađale. Dijete da je bilo uredno zbrinuto dok je živjelo sa majkom. Mldb. BB da je imala suicidalne misli. Nakon što je došao Zavod za žurno izdvajanje naveo je da je prihvatio tu odluku, te se nije znao kako se nositi sa dijagnozom mldb. BB i na koji način joj pružiti pomoć.

12. Iz iskaza saslušane predloženice pod 2. proizlazi da ni ona nije primijetila nikakve promjene u ponašanju kod mldb. djeteta. BB da je 29. studenog 2025.g. doživjela šok u školi. Dijete da je tada upotrijebilo riječ ubit ću te naspram jedne djevojčice. To je inače način komunikacije među djecom. Prijavila ju je jedna djevojčica da je to rekla i nakon toga razrednica da je pozvala mldb. BB i rekla joj da je to cijeli razred prijavio. Od 3. prosinca 2025.g. nije više išla u školu jer je bila u šoku. Suprotno od iskazivanja pred HZSR PU Sinj navela je da je djevojčica nije tukla i da to ona nikada nije prijavljivala policiji. Djevojčicu da nije vidjela od 3. prosinca 2025.g. do 30. prosinca 2025.g. Predloženik pod 1. da je nije htio dovesti kod nje. Navela je i da dijete nije tuklo oca, primjerice udarila bi ga friganim krumpirićem. Navela je i da nisu istiniti navodi Zavoda da se nije htjela odazvati stručnoj službi. Pošto živi u [adresa] da joj nije bilo zgodno dolaziti u [adresa], ali svaki put da bi se opravdala. Kada je dijete izdvojeno da nije očekivala da će biti smješteno u dom, mislila je da će biti smješteno u bolnicu. Kada je došla u dom bila je šokirana, bilo ju je strah, da u ustanovi nije bilo vrata, da su bili sami muškarci i za to da se bojala. U Kukuljevićevu u Zagrebu dijete da je smješteno 3. siječnja 2026.g. i od tada da se nalazi u Zagrebu. Svaki dan da ima kontakte sa djetetom. Predložila je i da se dijete vrati njoj kao majci uz mogućnost pojačanog i svakodnevnog nadzora Zavoda.

Upitana je li je BB po povratku sa hitne gurnula i bacila je na pod predloženica je navela da je nije gurnula već ona da se sama poskliznula i pala, tada da je mldb. BB htjela uzeti mobitel, a ona ga nije htjela dati.

13. Sud je pregledao nalaze hitnog prijema KBC Split Klinike za psihijatriju iz kojih proizlazi kako je mldb. BB bila 6. prosinca 2025.g. na hitnom prijemu i kao dijagnoza joj je navedena F92.8 ostali mješoviti poremećaji ponašanja i emocije; zatim 22. prosinca 2025.g. gdje joj je naznačena dijagnoza F92.8 ostali mješoviti poremećaji ponašanja i emocije; zatim dana 27. prosinca 2025.g. gdje joj je navedena dijagnoza F92.8 ostali mješoviti poremećaji ponašanja i emocije i dana 30. prosinca 2025.g. gdje joj je navedena dijagnoza F23.8 ostali akutni i prolazni psihotični poremećaji in obs.

14. Predlagatelj je u odnosu na iznijete iskaze predloženika pod 1. i pod 2. naveo posebno u odnosu na predloženice pod 2., kako su neistiniti neuvjerljivi i nelogični. Predloženica pod 2. jedno govori pred sudom, a drugo govori u mail porukama predlagatelju. Nesporna je činjenica da se u obitelji događalo nasilje od strane majke prema djetetu tako i od strane roditelja prema djetetu. Nesporno iz medicinske dokumentacije proizlazi da dijete ima određene probleme u ponašanju radi čega je nakon žurne mjere izdvajanja smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Split jer je to jedina ustanova u kojoj se može realizirati smještaj djeteta sa problemima u ponašanju radi čega predlagatelj ustraje u prijedlogu.

Predloženik pod 1. je naveo da bi on najviše volio da se dijete ne vrati u ustanovu, ali da sve ovisi o tome kakvi će biti rezultati liječenja te kakva će biti dijagnoza mldb. BB pa bi onda trebalo odlučiti o tome s kim će stanovati mldb. BB.

15. Posebna skrbnica mldb. djeteta je predložila, a obzirom na zdravstveno stanje da bi trebalo nužno provjeriti tijek liječenja te zatražiti žurno izvješće dječje bolnice u Kukuljevićevoj u Zagrebu.

16. Pun. predloženice pod 2. navela je kako opovrgava tvrdnje punomoćnice predlagatelja u kojoj navodi da bi bilo nesporno postojanje nasilja majke prema djetetu, jer da nije ni jasno iz kojeg dijela spisa bi proizlazila navedena nesporna činjenica. Nije ni jasno ni u čemu bi bio propust majke prema djetetu. Ukoliko mldb. dijete doista ima psihijatrijsku dijagnozu to da nije i ne može biti razlog da se ista izdvoji iz obitelji u situaciji u kojoj predloženica pod 2. u niti jednom trenutku nije opstruirala njezino liječenje ili onemogućavala liječenje mldb. djeteta. Iz iznijetih iskaza razvidno je da su oba roditelja vodila dijete više puta na prijem psihijatru, dakle da nije bilo nikakvog propusta u postupanju roditelja spram djeteta. Činjenica je i da ovdje predlagatelj očito probleme koje dijete ima na psihičkom planu podvodi pod probleme u ponašanju djeteta što nije niti jedna od tih stvari. Dakle, imamo dijete koje do prosinca 2025.g. do ima mjesec dana uredno funkcioniralo da bi se nakon toga nesporno djetetu nešto dogodilo, od kojeg trenutka dijete doista ima problem. Isto da upućuje da dijete ima zdravstveni problem na psihičkom planu što nitko od roditelja da ne negira, a što je razvidno iz činjenice u kojoj se ustanovi i dijete i danas liječi, a ne da dijete ima problematično ponašanje koje bi opravdalo smještanju u ustanovu koju predlaže predlagatelj. Psihička bolest djeteta nije razlog za izdvajanje djeteta iz obitelji u situaciji u kojoj su oba roditelja suglasna te cijelo vrijeme više puta odvode dijete ne liječenje psihijatru te da ju suglasnost za liječenje djeteta.

17. Rezimirajući izvedene dokaze, a uzimajući u obzir naprijed utvrđene činjenice kao i imajući u vidu u spisu priloženu dokumentaciju, mišljenje stručnog tima HZSR Područni ured Sinj o procjeni ugroženosti, a što sve proizlazi i iz prijedloga predlagatelja, ovaj sud smatra da je iz naprijed cjelokupne dokumentacije koja je priložena utvrđeno kako postoji opasnost za dobrobit mldb. djeteta. Roditelji mldb. BB nemaju niti jedan oblik komunikacije. Majka odbija suradnju sa stručnom službom Zavoda. Nije kritična i nije svjesna obiteljske situacije. Otac je nemoćan u postavljanju granica i pravila kćerki. Nastoji joj ispuniti sve želje i tako je smirivati. Mldb. BB se nalazi u teškom psihičkom stanju. Ne prihvaća pravila i obveze, kad nije po njenom postaje agresivna i neprimjereno se ponaša. Istina, oboje roditelja potvrđuju da je došlo do poremećaja u ponašanju mldb. BB nakon incidenta u školi. U obitelj je intervenirala i policija. Utvrđeno je i da se mldb. BB od 3. prosinca 2025.g. nalazi u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Kukuljevićevoj u Zagrebu te da će i dalje ostati na liječenju.

Povratkom u obitelj sigurnost i razvoj mldb. djeteta bili bi ugroženi. Uzevši u obzir nedavne obiteljske okolnosti pobliže opisane u izvješću o procjeni ugroženosti HZSR PU Sinj, ovaj sud je mišljenja kako je mldb. BB potrebno izdvojiti iz obitelji i privremenu skrb povjeriti Centru za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 65.

18. U smislu odredbe čl. 152. st. 1. toč. 2. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, odnosno nadzoru, ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili HSZR.

19. Sud je odredio kontakte mldb. djeteta sa ocem OB i majkom JB sukladno mišljenju stručnog tima Zavoda jer smatra da je to u interesu mldb. djeteta i to na način da se osobni odnosi oca s mldb. djetetom BB odvijaju jedan put tjedno i to prvi i treći tjedan u mjesecu po dva sata, u prostorijama predloženika pod 4. Centra za pružanje usluga u zajednici Split sukladno kućnom redu predloženika pod 4, a kontakti majke s djetetom da se odvijaju na isti način samo drugi i četvrti tjedan u mjesecu po dva sata, jedan put tjedno u prostorijama predloženika pod 4, a sukladno kućnom redu predloženika pod 4, a sve kako je odlučno po točkama

II. i III. izreke rješenja.

20. Trajanje mjere iz točke I. izreke ovog rješenja određeno je u smislu odredbe čl. 152 st. 1 toč. 3 ObZ-a i to na razdoblje od 30 dana počev od dana izricanja mjere kako je odlučeno u točki IV. izreke rješenja.

21. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, a sve u smislu odredbe čl. 489 st. 3 ObZ-a kako je odlučeno pod točkom V. izreke rješenja.

U Splitu, 12. siječnja 2026.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u roku od 3 dana, od dana uručenja istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženiku pod 1.

- punomoćniku predloženice pod 2.

- posebnoj skrbnici mldb. predloženice pod 3.

- predloženiku pod 4.

- u spis