Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-6794/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017,126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, klasa: 211-07/25- 5/31683, urbroj: 511-18-07-24-1 od dana 30. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljeni: ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.0194. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 29.11.2025. godine oko 12,00 sati u Poličniku bb u U. O. caffe bar "Matija" došlo je psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji uslijed čega nisu nastupile tjelesne ozljede od strane okrivljenog ŠR rođen **.**.1994. godine na način da je isti u samom objektu u prisutnosti zajedničkog maloljetnog djeteta GR rođenog **.**.2023. godine i u prisutnosti nepoznatih gostiju u samom objektu nakon više nesuglasica s svojom nevjenčanom suprugom DR ređene 14.07.1992. godine oko Ivanovog odnosa s konobaricom samog objekta, obratio riječima vičući: "Kurvo, ista si kao i ona, ajdete u pidzu materinu". Nakon čega se ŠR ustao s stola i udario DR otvorenim dlanom u predjelu lica, kojom prilikom DR nije zadobila vidljive ozljede. DR se potom zaputila prema mjestu Gorica gdje ima prijavljeno boravište, dok je ŠR ostao u kafiću, čime je prestalo daljnje nasilje.
Navedenim ponašanjem kod oštećene DR prouzročio je uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017; dalje: ZZNO), pa mu se temeljem odredbe čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) te odredbe čl. 12. st. 2. i čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
i z r i č e
z a š t i t n a m j e r a
o b v e z n o g p s i h o s o c i j a l n o g t r e t m a n a
koja će trajati po potrebi, a do prestanka razloga zbog kojih je određena, s time da ista ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci.
II. Okrivljeni je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom (čl. 19. ZZNO), jer se u protivnom temeljem odredbe čl. 24. ZZNO može kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.
III. Temeljem odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, klasa: 211- 07/25-5/31683, urbroj: 511-18-07-24-1 dana 30. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2.Na ročištu održanom dana 30. studenog 2025. okrivljeni je u svom iskazu naveo da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, on da nije svojoj vanbračnoj supruzi BR rekao da je kurva. Rekao joj je da su ona i konobarica G iste, da ga ostave na miru i da idu u "pizdu materinu". On da nju nije udario samo da joj je rekao da ide kući. Ona da nije htjela, tražila je da on ide ali nije htio otići.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju oštećenicu DR koja je iskazala da je dana 29. studenog 2025. oko 20 sati navečer s ovdje nazočnim SR došla i sa njihovim sinom u navedeni caffe bar Matija u Poličniku kojom prigodom je ovdje nazočni ŠR htio napraviti ljubomornom zbog konobarice koja radi u tom objektu. On da je navedene prigode bez respekta prema njoj se ponašao a ona da mu je prije rekla da može pokušati ponovo da budu zajedno radi njihova sina a na što mu je on rekao da je ona kurva isto kao i konobarica a tu osobu je vidjela samo dva tri puta, samo kad bi došla u taj bar. Ona da je tada vikala na ŠR a on da joj je rekao da ide u pičku materinu a onda je ona njega posala u pičku materinu on da ju je uhvatio za lice i dao joj je jednu trisku. Nakon toga je maloga odvela u auto i pozvala je policiju. Cijeli događaj se dogodio u caffe baru i u nazočnosti njihova zajedničkog maloljetnog djeteta GR
3.1.Nakon što je saslušao iskaz svjedokinje iskazuje da iskazu svjedokinje ne prigovara i pitanja za istu nema.
3.2.Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće policijske postaje Nin od 29. studenog 2025. izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji ls. 7,8,9, obavijest žrtvi nasilja u obitelji ls. 10, 11, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ls. 12, 13, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtvi za zaštitom ls. 14, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ls. 15,16,17.
4.Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
5.Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
6. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud je u dokaznom postupku ispitao oštećenicu DR koja je u svom svejdočkom iskazu potvrdila nadvode iz optužnog prijedloga, iskazujući da se navedene prigode njezin bivši izvanbračni suprug bez imalo respekta ponašao prema njoj, govoreći joj da je kurva isto kao i konobarica koja radi u navedenom caffe baru gdje se cijeli događaj i dogodio. Potom da ju je uhvatio za lice i dao joj trisku sve tu nazočnosti njihovog malodobnog sina na javnom mjestu u caffe baru. Iskaz ispitane svjedokinje Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv držeći da ista nema razloga lažno teretiti ovdje okrivljenog tim više što okrivljeni iskazu ispitane svjedokinje nije prigovorio. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret da se navedene prigode nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi koje nasilje je imalo fizičku i psihičku posljedicu kod žrtve. Shodno čemu ga je Sud proglasio krivim te mu je sukladno odredbi čl. 12. st. 2. uz primjenu čl. 15. ZZNO izrekao zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana samostalno, dakle bez izricanja kazne, koja mjera ne može trajati kraće od 6 mjeseci, a može trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena.
7. Sud je ocijenio kako u ovom postupku nije neophodno okrivljenika kazniti izricanjem novčane kazne. Sud drži da će se upravo ovako izrečenom sankcijom spriječiti ponovno nasilje u obitelji te da će se otkloniti okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Ovo iz razloga jer postoji opasnost da bi okrivljeni mogao ponoviti nasilje u obitelji.
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenih.
U Zadru 12. siječnja 2026.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku: ŠR,
2. punomoćnik oštećenice: CR,
3.tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin,
4.pismohrani-ovdje.
