Republika Hrvatska
Poslovni broj: 163 P-2042/2025
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jadranki Nižić- Peroš, u pravnoj stvari tužitelja ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Trpimiru Kučini, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. NV iz [adresa]. TV iz [adresa], oboje kao nasljednici zk. upisanog ĐV pok. Š, radi utvrđenja prava vlasništva, 12. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] , kod kuće, dvorište, voćnjak , kod kuće, ukupne površine 722 m2 te čest.zem187/2 kod kuće, kuća i dvorište ukupne površine 200 m2 , sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve za cijelo, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama u svoju korist i na svoja imena za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 9. listopada 2025. navodi kako je u Zk. ulošku br. [broj ZK uloška] Općinskog suda u Zadru na k. č. br. [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan tužitelj ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (ŠV sin HV) za 3/4 dijela od cijeloga, te tužiteljev djed Sikirić ĐV pok. Š za ¼ dijela od cijeloga. Izvanknjižno stanje ne odgovara upisu u zemljišnim knjigama jer je stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina za cijelo upravo tužitelj ŠV. Predmet ove tužbe je dakle, utvrđenje prava vlasništva korist tužitelja na k. č. br. [katastarska čestica] , kod kuće, dvorište, voćnjak , kod kuće, ukupne površine 722 m2 i čest.zem*187/2 kod kuće, kuća i dvorište ukupne površine 200 m2 , sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo. U naravi se radi o nekretninama koje predstavljaju jednu gospodarsku cjelinu na kojoj se nalazi tužitelja obiteljska kuća sa dvorištem i pomoćnim objektom. Tužitelj je čest. zem. [katastarska čestica] (u naravi kamena kuća) stekao darovanjem od oca pok. HV koja kuća ima Uporabna dozvola za građevine izgrađene do 15.02.1968. klasa: UP/I -361-05/24-30/000458 od 29.08.2024 koju je kasnije tužitelj uz suglasnost oca pok. HV proširio i nadogradio do današnjih gabarita. Nadograđeni tužiteljev stambeni objekt je smješten na adresi [adresa] u [adresa] te je i legalizirana na tužiteljevo ime (Rješenje o izvedenom stanju klasa: UP/I-361-03/13- 11/19868 od 24.08.2016.). Tužiteljev otac pok. HV je istu nekretninu stekao nasljeđivanjem oca pok. ĐV pok. Š koji je i upisani zk.vlasnik na predmetnim nekretninama, za 1/4 dijela od cijeloga. Tužitelj je u nesmetanom vlasničkom posjedu od 1963. kako osobno tako i preko svojih pravnih prednika. Na predmetnoj nekretnini ne postoje sporovi niti je ikada postojalo osporavanje vlasničkih prava od bilo koga na istoj.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a), sud je dostavio primjerak tužbe od 9. listopada 2025. podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.
3. Tuženici pod 1.-2. su uredno primili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u zadanom roku od 30 dana od dana primitka nisu dostavili svoj odgovor na tužbu.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.
5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presuda zbog ogluhe).
U Zadru 12. siječnja 2026.
Sutkinja
Jadranka Nižić-Peroš, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP-a.)
DNA:
Tužitelju po punomoćniku,
Tuženicima, osobno.
