REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-4383/2025-6
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SE, zbog prekršajnog djela iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom podnesenog prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/25-2/45341 od 26.kolovoza 2025. nakon održanog ročišta 12.siječnja 2026. u žurnom postupku, temeljem članka 183. stavak 1. PZ-a u svezi članka 244. stavak 1. PZ-a,
p r e s u d i o j e
Okrivljena SE,rođena **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je:
1/23.kolovoza 2025. u 22,50 u Ulici Andree Benussia 1upravljala i kretala se vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] na cesti s jednosmjernim prometom iz smjera jugoistoka u smjeru sjevera , dolaskom 30m prije kbr 1 po izlasku iz lijevog zavoja a dolaskom na kolnik uz uzdužni uspon od 5% nije prilagodila brzinu kretanja navedenim osobinama ceste te je tom prilikom izgubila kontrolu nad vozilom , nekontrolirano vozilom skrenula udesno i prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi i zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Audi A3 reg oznake RI1807DM vlasništvo ČE na kojem je nastupila materijalna šteta koje je bilo parkirano s desne strane kolnika u redu parkiranih vozila prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera te u nastavku nakontroliranog kretanja unaprijed oštećenim
izbočenim prednjim desnim bočnim dijelom branika svog osobnog vozila oštetila zadnji lijevi bok osobnog vozila marke VW Polo reg oznake ZD 940KJ vlasništvo ŽE koje je bilo parkirano ispred navedenog prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera i u nastavku nekontroliranog kretanja ponovno skreće udesno i prednjim desnim dijelom vozilo je udarilo u zadnji lijevi dio osobnog vozila marke Toyota reg oznake RI5587T vlasništvo BE na kojem je nastupila materijalna šteta ,
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po odredbi članka 51.st.5. uz primjenu članak 293.st.1. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata, nakon prometne nesreće, vozilom napustila mjesto događaja, a da sa drugim sudionicima nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po odredbi članka 176. stavak 5. istog Zakona
Temeljem članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za oba djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 920,00 eur (devetsto dvadeset eura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenoj SE
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.180,00 eur (slovima:tisuću sto osamdeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 786,66 eur,
smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se za počinjene prekršaje izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljena je dužna u roku od 30 dana uručenja ove presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljena novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljene.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 20.listopada 2025. godine ovom Sudu prigovor okrivljene na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/25-2/45341 od 26.kolovoza 2025. kojim je okrivljena oglašena krivom i kažnjena zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljena je ispitan na ročištu održanom 12.siječnja 2026. te u svojoj obrani navela da priznaje prekršaje za koje se tereti obveznim prekršajnim nalogom, da je svjesna svoje krivnje i odgovornosti ali moli sud da joj ne odredi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da čeka posao kao taxi vozačica te da je prekršajno nekažnjavana i da se kaje se zbog počinjenog prekršaja.
2.1. U dokaznom dijelu postupka Sud je pročitao Zapisnik o očevidu sa fotografijama i situacijskim planom i službenu zabilješku policijskog službenika, kao i u zapisnik o ispitivanju osumnjičene.
3. Slijedom toga temeljem obrane okrivljene i dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaje kako je to činjenični i pravno navedeno u izreci presude.
Dakle okrivljena je postupila suprotno odredbama članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 51. stavak 5. istog Zakona.
Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 130,00 eur budući da je tim prekršajem počinjena i prometna nesreća s materijalnom štetom kazna se uvećava za još 130,00 eur pa tako iznosi 260,00 eur.
Okrivljena je istoga dana i sata nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće a da nije vlasnicima oštećenih vozila dostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću čime je počinila prekršaj iz članka 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za takav prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 eur do 920,00 eur.
4.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je okrivljenoj olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja i izraženo kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao.
5.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljenoj za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne primijenivši odredbe čl. 51. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za djelo prekršaja iz članka 51.st.3. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u fiksno propisanom iznosu dok je za djelo prekršaja iz članka 176.st.5. ZSPC-a utvrdio zakonom propisanu maksimalnu novčanu kaznu za navedeno djelo prekršaja i primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.180,000 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će joj izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa pri upravljanju osobnim vozilom, kako svojom vožnjom ne bi izazvala ponovno prometnu nesreću, te ne bi nakon toga otišla sa mjesta nesreće, bez da ispuni svoje zakonske obaveze.
6.Okrivljenoj je za počinjeni prekršaj iz članka 176.st.5. ZSPC-a izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca. Okrivljena je upravljajući osobnim automobilom oštetila tri parkirana vozila i napustila mjesto prometne nesreće bez da je vlasnicima osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, te počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljenoj određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozačici B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog
zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenih prekršaja, ličnost okrivljene te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
7.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljena oglašen krivom pa je dužna snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenika na plaćanje troškova prekršajnog postupka koje Sud određuje u paušalnom iznosu a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
8. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
Rijeka, 12.siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut
Melita Šimić
DNA:
1. Okrivljenom
2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka
3. U spis – ovdje
