REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-4803/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi izvoda katastarskog plana, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/23-07/649, URBROJ: 541-11/3-24-2 od 15. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Krapina, Odjel za katastar nekretnina Zlatar, KLASA: UP/I-932-07/23-11/2, URBROJ: 541-13-04/1-23-2 od 12. rujna 2023., kojim se prekida postupak do rješenja prethodnog pitanja.

2. Tužitelj tužbom pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da je protiv prvostupanjskog rješenja izjavio žalbu zbog nepotpune upute o pravnom lijeku, budući da ista ne sadrži napomenu da se stranke mogu odreći prava na žalbu od dana primitka prvostupanjskog rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe kako je to propisano Zakonom o općem upravnom postupku. Navodi da tuženik u obrazloženju osporavanog rješenja ne navodi da je prvostupanjskom tijelu 16. listopada 2023. podnio zahtjev za nadopunom rješenja u dijelu upute o pravnom lijeku na temelju članku 111. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku. Ističe da je tuženik riješio žalbu nakon godine dana, iako je u žalbi naveo samo jednu rečenicu, što je protivno članku 121. Zakona o općem upravnom postupku.

3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.

9. Odredbom članka 98. stavka 6. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21, dalje – ZUP) propisano je da uputom o pravnom lijeku stranka se obavještava može li protiv rješenja izjaviti žalbu ili pokrenuti upravni spor, kojem tijelu, u kojem roku i na koji način. Uputa o pravnom lijeku sadrži i napomenu da se stranke imaju pravo odreći prava na žalbu od dana primitka prvostupanjskog rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe.

10. Člankom 111. stavkom 1. ZUP-a propisano je da kad je u rješenju dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, stranka može postupiti po važećim propisima ili uputi. Stranka koja postupi po pogrešnoj uputi ne može zbog toga imati štetne posljedice.

11. Stavkom 2. toga članka ZUP-a propisano je da kad u rješenju nije dana nikakva uputa o pravnom lijeku ili je ta uputa nepotpuna, stranka može postupiti po važećim propisima, a može u roku od 30 dana zatražiti od javnopravnog tijela koje je rješenje donijelo dopunu rješenja u tom dijelu. U takvom slučaju rok za žalbu teče od dana dostave dopunjenog rješenja.

12. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj protiv prvostupanjskog rješenja, kojim je prekinut postupak do rješavanja prethodnog pitanja, izjavio žalbu jer u uputi o pravnom lijeku nije navedeno da se stranke imaju pravo odreći žalbe od dana primitka prvostupanjskog rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe.

13. Tuženik je odbio žalbu tužitelja, uz obrazloženje koje prihvaća i ovaj Sud. Naime, iako prvostupanjsko rješenje, u uputi o pravnom lijeku ne sadrži napomenu strankama o pravu na odricanje prava na žalbu, tužitelj je mogao postupiti po važećim propisima, odnosno odreći se prava na žalbu, a mogao je u roku od 30 dana zatražiti od prvostupanjskog tijela dopunu rješenja u tom dijelu, što tvrdi da je i učinio. Ukoliko pak prvostupanjsko tijelo nije postupilo po njegovom zahtjevu, tužitelj je imao na raspolaganju instrumente zbog šutnje uprave. Naime, tužitelj zbog pogrešne i nepotpune upute o pravnom lijeku ne može imati štetne posljedice. Nepotpuna uputa o pravnom lijeku u prvostupanjskom rješenju nije utjecala na prava žalitelja, a niti utječe na drukčije rješenje ove upravne stvari.

14. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sudac:

Jasna Peroš Nikolić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. KC, [adresa]

2. Državna geodetska uprava, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20

3. U spis