REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-475/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Martini Klanac, na prijedlog sudskog savjetnika Luka Bućana, u pravnoj stvari tužitelja MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., Čakovec, Obrtnička ulica 4, OIB: 29035933600, zastupanog po punomoćnku Nikoli Remenaru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin poslovni broj Ovrv- 14553/2025 od 21. kolovoza 2025. za iznos 1,25 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 18. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne tope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin poslovni broj Ovrv-14553/2025 od 21. kolovoza 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos 49,37 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. veljače 2025. do isplate, kao i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati zatezne kamate koje na iznos 1,25 eura teku od 19. veljače 2025. do 17. srpnja 2025., te se za sve navedeno tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja za održavanjem ročišta u ovoj pravnoj stvari.

II. Odbija se u cijelosti kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog ovršnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu 50,62 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. veljače 2025. do isplate.

2. Javni bilježnik Sandra Palinić Čulin je na prijedlog tužitelja donjela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-14553/2025 od 21. kolovoza 2025., protiv kojeg je tuženik podnio pravovremen prigovor.

3. U prigovoru tuženik u bitnom navodi da pobija predmetno rješenje o ovrsi iz razloga što je potraživanje podmirio uplatom iznosa 50,62 eura 17. srpnja 2025., prije donošenja rješenja o ovrsi.

4. Rješenjem ovoga suda poslovnog broja Povrv-475/2025 od 2. listopada 2025., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje i riješeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Citiranim rješenjem upozorene su stranke na sadržaj odredbe članka 461.a ZPP. Naime, prema citiranoj odredbi postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak te će sud u takvim postupcima održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, kako je to već prethodno obrazloženo. Također, sukladno citiranoj odredbi u postupcima u sporovima male vrijednosti tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od petnaest dana od primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tužitelj je u podnesku od 27. listopada 2025. naveo da se njegovo potraživanje odnosi naknadu za opskrbu plinom, uključujući isporuku plina i usluge obuhvaćene fiksnom naknadom, sve kako je pobliže navedeno u isporučenim računima. Potvrđuje da je tuženik 17. srpnja 2025. izvršio uplatu u iznosu 50,62 eura kojom je sukladno čl. 172. Zakona o obveznim odnosima zatvoreno potraživanje kamata u iznosu 1,25 eura, troškova sastava i podnošenja prijedloga za ovrhu u iznosu 25,00 eura te troška javnog bilježnika u iznosu 24,37 eura od 25,00 eura te da navedenom uplatom nije zatvoren niti jedan cent glavnog potraživanja. Predlaže održati raspravu i održati na snazi platni nalog.

6. Tuženik se u roku 15 dana nije očitovao na podnesak tužitelja.

7. Prije svega, ističe se da je predmet ovog postupka opstojnost platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin poslovni broj Ovrv-14553/2025 od 21. kolovoza 2025.

8. Među strankama nije sporno da je tuženik bio u obvezi tužitelju isplatiti naknadu za pružene usluge opskrbe plinom u iznosu 50,62 eura. Jednako tako, nije sporno da je tuženik taj iznos tužitelju uplatio 17. srpnja 2025.

9. Slijedom navedenog, kako odlučne činjenice nisu bile niti sporne među strankama, sud nije proveo raspravu i nije proveo predložene dokaze vještačenjem. Stoga je na temelju čl. 461.a st. 4. („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

10. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženik 17. srpnja 2025. izvršio uplatu tužitelju iznosa 50,62 eura s opisom plaćanja „dug plin“ te da je tužitelj navedenu uplatu uračunao tako da je podmirio dospjele zatezne kamate u iznosu 1,25 eura i troškove ovršnog postupka u iznosu 49,37 eura, i to troškove sastava i podnošenja prijedloga za ovrhu u iznosu 25,00 eura te trošak javnog bilježnika u iznosu 10,00 eura i trošak ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu 24,37 eura.

11. Sukladno čl. 172. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO), ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.

12. Prema ocjeni ovog suda, tuženik u trenutku uplate 17. srpnja 2025. nije dugovao troškove postupka pa stoga tužitelj nije mogao uplatom tuženika namiriti navedene troškove postupka. Naime, stav je suda da obveza naknade troškova protivnoj strani nastaje tek donošenjem prvostupanjske sudske odluke ili pravomoćnošću javnobilježničke odluke kojom se odlučuje o tom trošku te da stoga u trenutku uplate nije postojala obveza naknade troškova postupka, što proizlazi iz odredbe čl. 151. st. 3. ZPP, kojom je propisano da zatezne kamate na parnični trošak teku od donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.

13. Dakle, kako tužitelj uplatom tuženika nije mogao namiriti navedene troškove, tom su uplatom sukladno čl. 172. ZOO podmirene dugovane zatezne kamate i glavnica.

14. Naime, zbog nespornog zakašnjenja tuženika s uplatom, tužitelj na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) ima pravo i na zateznu kamatu od dana dospijeća 18. veljače 2025., koji je utvrđen na temelju neosporenog računa, sve do isplate 17. srpnja 2025.

15. Visina dospjelih zateznih kamata na dan uplate prema navodima tužitelja iz podneska iznosi 1,25 eura, što je sud prihvatio jer taj navod tuženik nije osporio, a iznos je razmjeran glavnom dugu i vremenu kašnjenja, u skladu s važećim zakonskim stopama te ne odstupa od onoga što bi sud mogao utvrditi vlastitim izračunom.

16. Slijedom navedenog, tuženik je na temelju čl. 172. ZOO uplatom od 17. srpnja 2025. podmirio cjelokupne dospjele zatezne kamate te glavnicu u iznosu 49,37 eura. Stoga je za navedeno valjalo na temelju čl. 451. st. 3. ZPP ukinuti platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev.

17. Kako tuženik nije isplatio glavnicu u iznosu 1,25 eura, on taj iznos još uvijek duguje, a na njega teku i zatezne kamate koje nisu podmirene od 18. srpnja 2025. do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. ZOO. Stoga je za navedeno valjalo na temelju čl. 451. st. 3. ZPP održati na snazi platni nalog.

18. Odredbom čl. 164. st. 4.ZPP, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

19. Kako je tužitelj u sporu uspio samo s razmjerno neznatnim dijelom zahtjeva u omjeru 2,5%, pri čemu tuženik nije osporio osnovu potraživanja, ocjena je ovog suda da tužitelj na temelju čl. 154. st. 5. ZPP nema pravo na naknadu troškova ovog postupka.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sudac:

Martina Klanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku