P-69/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Antonija Erdelez, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika 1. O CI, 2. EI, 3. BODAČ SI, 4. BODAČ UI, 5. HI, 6. LI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]. GI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]. ČI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] (tuženici ad5/-8/ kao nasljednici iza upisane BI ud. HI, sukladno Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju po javnom bilježniku Josipu Bradariću pod posl.br. O-361/06, Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Novom Zagrebu po javnom bilježniku Višnji Antoš pod posl.br. O- 1372/2021, Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, po javnom bilježniku Ani Romac pod posl.br. O-215/14) 9. BODAČ C ž. Ante [adresa]. OIČ, 11. BODAČ KI (OIB: [osobni identifikacijski broj])– [adresa], 12. BODAČ E (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 13. BODAČ CIČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa], 14. BODAČ ŽI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], tuženici 1-5, 9, 10, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Mireli Perković, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 26. studenoga 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 12. siječnja. 2026. godine,.
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj OI vlasnik, za cijelo, nekretnine označene kao zk.č.br. 224 ZGR, ZIDINA, površine 100 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je predmetna nekretnina u posjedu obitelji tužitelja, od njegovog pradjeda pa preko njegovih nasljednika, više od 60 godina te ga nitko nikada nije smetao u posjedu niti su treće osobe polagale pravo na istu. U naravi predmetna nekretnina predstavlja stare kuće prednika tužitelja. Uglavnom, da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao po osnovu dosjelosti. Tužitelj i njegov brat tuženik ad14 su sa svojom braćom EIČ i MI sklopili Ugovor o darovanju nekretnina, ovjerenog kod javnog bilježnika Marijane Buljan pod posl.br. OV-1889/23 od 12.10.2023. godine, a kojim ugovorom je tužitelju i njegovome bratu ŽI, između ostalih, u vlasništvo pripala nekretnina koja je predmet ovog postupka, kao i da su tužitelj i tuženik ad14. izvršili diobu nekretnina stečenih darovanjem i nasljeđivanjem te je nekretnina označena kao zk.č.br. 224 ZGR, zidina, površine 100 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] u cijelosti pripala tužitelju.
2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1-5, 9, 10, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnice Mirele Perković iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.
3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretnine, izvod iz katastarskog plana, izvod iz posjedovnog lista, br. 20. i 21 za K. O. [katastarska općina], Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O- 159/85, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-361/06, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-215/14, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. O-1372/2021, Ugovor o darovanju nekretnina ovjeren o d strane JB iz [adresa] Marijane Buljan pod posl. br. OV-1889/2023(dalje, Ugovor), te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika RI, kojom prigodom su saslušani svjedoci FI, CIČ, EIČ.
4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici (nasljednici) upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.
5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta RI, utvrđeno da se radi o dva objekta i dvorištem oko njih . Čestica je sa svoje istočne strane definirana suhozidom i rubom zgrade a sa svoje sjeverne i zapadne strane rubom objekta a sa južne strane dijelom objektom a dijelom asfaltnim putem.
6. Saslušani svjedoci, FI, CIČ, EIČ, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama, s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina. Znaju da su desetljećima u posjedu obitelji tužitelja(sjećaju se još tužiteljevog djeda MI), da su desetljećima koristili predmetnu nekretninu, da nisu upoznati da s detaljima obiteljske diobe kao i da nitko nikada nije ometao posjed predmetne nekretnine bilo tužitelju bilo prednicima.
7. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.
8. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.
9. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.
10. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.
11. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima, koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu tužitelja i njihovih prednika, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji imaju saznanja o istoj cijeli život, iz činjenice da žive u neposrednoj blizini predmetne nekretnine. Svjedoci suglasno iskazuju, o načinu stjecanja, vršenju posjedovnih čina kroz desetljeća na predmetnoj nekretnini, od strane tužitelja, odnosno njegovih prednika. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama (Ugovorom), sud je utvrdio da je tužitelj, vlasnik predmetne nekretnine, posebice imajući u vidu da su predmetnim Ugovorom, braća MI i VI, darovali tužitelju i bratu mu ŽI, predmetnu nekretninu, dok sud smatra istinitim navod iz tužbe, da su tužitelj i brat ŽI, izvršili diobu predmetne nekretnine, na način da je ista pripala tužitelju, iz činjenice da je tužba uredno dostavljena, bratu ŽI (tuženiku pod 14) na odgovor, te se isti oglušio na ovu tužbu.
12. S obzirom na navedeno ,sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
U Sinju, 12. siječnja 2026. godine
S U D A C :
Bože Šitum
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
1. Antonija Erdelez, odvjetnica u Sinju
2. Mirela Perković, odvjetnica u Sinju
3. LI, [adresa]
4. GI, [adresa]
5. ČI, [adresa]
6. KI, [adresa]
7. BODAČ E, [adresa]
8. BODAČ MILAN, Otok, Strana II 61
9. BODAČ ŽI, [adresa]
Po pravomoćnosti:
POREZNA UPRAVA, ISPOSTAVA SINJ
