P-1055/2025-11
REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Kennedyjev trg 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, sutkinja Sandra Rotar, u pravnoj stvari tužitelja DALIBOR KOLMAN VL. OBRTA ZA POPRAVAK [obrt] VOZILA, [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Župan, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnica Tamara Stanić Sertić, odvjetnica iz Zagreba, radi isplate iznosa od 139,00 EUR, nakon održane glavne rasprave zaključene 10. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Krešimira Librenjaka, odvjetnika iz Zagreba, i punomoćnice tuženika, s danom objave 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
„I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 94472454976, isplatiti tužitelju MB VL. OBRTA ZA POPRAVAK I ODRŽAVANJE VOZILA, [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ukupan iznos od 139,00 EUR (slovima: sto trideset devet eura) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od dana 20. prosinca 2024. godine pa do isplate, u roku od 15 dana.“
II. Nalaže se tužitelju ZB VL. OBRTA ZA POPRAVAK I ODRŽAVANJE VOZILA, [obrt] iz [adresa], da tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. iz [adresa], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR sa zateznim kamatama od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu 10. travnja 2025. radi isplate iznosa od 139,00 EUR. U tužbi je naveo da je u prometnoj nesreći 10. rujna 2024. nastala šteta na vozilu, marke i tipa MERCEDES SPRINTER, 316 CDI, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu oštećenika OTP LEASING d.d. sa sjedištem u [adresa], da je predmetnu štetu tuženik obvezan nadoknaditi sukladno polici kasko osiguranja oštećenika koju isti ima ugovorenu kod tuženika, da je tuženik dana 07. listopada 2024. sačinio zapisnik o izvidu štete, referentni broj: 248503200482, da je oštećenik za popravak vozila odabrao tužitelja, da je tužitelj izvršio popravak vozila prema pravilima struke te da je za svoju uslugu ispostavio račun, br. 211/RAD/2 u ukupnom iznosu od 6.318,29 EUR (PDV uključen), da je tuženik dužan podmiriti osnovicu po navedenom računu u iznosu od 5.054,63 EUR kako bi naknadio štetu oštećeniku, da je tuženik navedeni račun likvidirao na iznos od 4.915,63 EUR, dok razliku od 139,00 EUR koju tuženik nije platio, isti opravdava time da je to cijena rada limara i lakirera koju on ne priznaje. Oštećenik OTP LEASING d.d. je svoju tražbinu u iznosu od 139,00 EUR ustupio tužitelju.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije i osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te zatraženi tijek zateznih kamata.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao račun br. 211/RAD/2 (list 9 i 10 spisa), izvid štete (list 11 spisa), ponuda (list 12 i 13 spisa), Sporazum o izvansudskoj nagodbi (list 14 i 15 spisa), izvadak Privredne banke Zagreb d.d. (list 16 spisa), narudžbenica za popravak (list 17 spisa), e-mail korespondencija (list 18 i 19 spisa), cjenik usluga (list 20 spisa), Ugovor o ustupanju tražbine umjesto ispunjenja (list 21 i 22 spisa), notifikacija (list 23 spisa), e-mail korespondencija (list 24 te list 44 i 45 spisa),dopis Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja (list 55 do 58 spisa),ponuda obrta vl.ŠB (list 77 i 78 spisa), obvezujuća ponuda kasko osiguranja (list 80 i 81 spisa), uvjeti za kasko osiguranje cestovnih vozila (list 82 do 119 spisa) te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka SB (list 134 spisa).
Sud na prijedlog tužitelja nije izveo ostale predložene dokaze jer iste, pored svih nastavnih utvrđenja, ne smatra važnima za odluku.
4. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) te je utvrdio da je tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 139,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.
6. U postupku su sporni osnova i visina tužbenog zahtjeva, tužiteljeva aktivna legitimacija i zatraženi tijek zateznih kamata.
7. Uvidom u Ugovor o ustupanju tražbine umjesto ispunjenja sklopljen 30. siječnja 2025. između oštećenika kao ustupitelja i tužitelja kao primatelja ustupa, sud je utvrdio da su ugovorne strane u istome ustvrdile da je tuženik po računu za popravak vozila br. 211/RAD/2 podmirio vlasniku vozila odnosno ustupitelju iznos od 4.915,63 EUR, dok osnovica po tom računu iznosi 5.054,63 EUR, tako da tuženik nije podmirio iznos od 139,00 EUR, koja tražbina je predmet navedenog ustupa.
8. U dokaz činjenice izvršenog plaćanja iznosa od 4.915,63 EUR tužitelj je uz tužbu dostavio dokaze u vidu računa br. 211/RAD/2 u ukupnom iznosu od 6.318,29 EUR koji je ispostavljen za popravak vozila (list 9 i 10 spisa), tuženikovu ponudu od 11. prosinca 2024. ispostavljenu oštećeniku (list 12 i 13 spisa), Sporazum o izvansudskoj nagodbi od 11. prosinca 2024. sklopljen između tuženika i oštećenika (list 14 i 15 spisa) te dokaz o oštećenikovoj isplati iznosa od 6.179,29 EUR tužitelju koja je izvršena dana 7. veljače 2025.
9. Uvidom u Sporazum o izvansudskoj nagodbi od 11. prosinca 2024. sklopljen između tuženika i osiguranika OTP LEASING d.o.o., sud je utvrdio da se tuženik na temelju te nagodbe obvezao po ovom osiguranom slučaju na ime cjelokupne naknade štete (osigurnine) isplatiti osiguraniku iznos naknade od 5.164,43 EUR, dok je osiguranik izjavio da će se isplatom navedenog iznosa naknade smatrati u cijelosti izmirenim sa svojim potraživanjem po ovom osiguranom slučaju, odričući se bilo kakvog daljnjeg potraživanja, s obrazloženjem da navedeni iznos predstavlja stvarnu štetu koju je pretrpio u ovom osiguranom slučaju, čija visina je određena sporazumno, uvažavajući sve sadašnje i buduće okolnosti od kojih ovisi visina štete. U Sporazumu je navedeno da se specifikacija cjelokupne naknade štete nalazi u „Ponudi“ koja je sastavni dio toga Sporazuma.
10. Uvidom u tuženikovu ponudu od 11. prosinca 2024., koja prema sadržaju Sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 11. prosinca 2024. predstavlja njegov sastavni dio, sud je utvrdio da je tuženik na ime naknade za štetu po navedenom štetnom događaju ponudio oštećeniku isplatu osigurnine, i to u iznosu od 4.915,63 EUR na ime štete na vozilu te u iznosu od 248,80 EUR na ime troškova prijevoza, što ukupno iznosi 5.164,43 EUR.
11. S obzirom na navedeni sadržaj Sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 11. prosinca 2024., koji Sporazum je dostavljen uz tužbu, tužitelj se na traženje suda tijekom postupka očitovao da isplata nespornog iznosa od 4.915,63 EUR nije izvršena na temelju Sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 11. prosinca 2024., već na temelju tuženikove ponude od 11. prosinca 2024.
12. Tuženik je tijekom postupka ustvrdio suprotno, tj. da je uplata navedenoga iznosa izvršena upravo na temelju Sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 11. prosinca 2024. kojega je dostavio tužitelj.
13. Međutim, kako je naprijed navedeno, sud je utvrdio da tuženikova ponuda predstavlja sastavni dio Sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 11. prosinca 2024.
14. Ujedno sud utvrđuje da ugovor o nagodbi ne predstavlja ugovor za čiju se pravnu valjanost zahtijeva pisani oblik pa nije odlučno što isti nije potpisan od strane ugovornih strana.
15. Odredbom čl. 221. st. 2. ZPP-a je propisano da će sud uzimajući u obzir sve okolnosti, prema svom uvjerenju ocijeniti hoće li uzeti za priznatu ili osporenu činjenicu koju je stranka najprije priznala, a onda potpuno ili djelomično porekla ili ograničila priznanje dodavanjem drugih činjenica. S obzirom na tužiteljevo dostavljanje Sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 11. prosinca 2024. uz tužbu, sud ocjenjuje da ta okolnost ima značenje priznanja činjenice da je isplata nespornog iznosa od 4.915,63 EUR izvršena upravo na temelju Sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 11. prosinca 2024.
16. S obzirom na to da iz Sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 11. prosinca 2024. ujedno proizlazi i izjava oštećenika da navedeni iznos od 4.915,63 EUR predstavlja stvarnu štetu koju je pretrpio u ovom osiguranom slučaju te da se isplatom navedenog iznosa te iznosa od 248,80 EUR na ime troškova prijevoza, smatra u cijelosti izmirenim sa svojim potraživanjem po tom osiguranom slučaju, sud utvrđuje da tuženik prema tužitelju nije u obvezi isplate iznosa od 139,00 EUR jer taj iznos ne predstavlja štetu za oštećenika niti je posljedično tome mogao biti predmet ustupa prema Ugovoru o ustupanju tražbine umjesto ispunjenja od 30. siječnja 2025.
17. Stoga je o tužbenom zahtjevu koji je sud utvrdio neosnovanim odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.
18. Tuženiku koji je u cijelosti uspio u sporu u trošak parničnog postupka valja priznati trošak sastava odgovora na tužbu sukladno Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/2023, dalje: OT) u iznosu od 50,00 EUR, zastupanje na ročištima 17. listopada 2025., 10. studenoga 2025. i 10. studenoga 2025., sva po Tbr. 9/1 OT u iznosu od 50,00 EUR po ročištu, što zajedno iznosi 200,00 EUR što s porezom na dodanu vrijednost ukupno iznosi 250,00 EUR, na koji iznos mu pripadaju i zatezne kamate od dana presuđenja do isplate po stopi koja se primjenjuje na odnose izvan trgovačkih ugovora, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
Zagreb, 12. siječnja 2026.
Sudac
Sandra Rotar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena ako je stranka bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, odnosno u roku od 15 dana od primitka presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, a podnosi se putem ovog suda.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
