Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-3151/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz članka 8. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, br. 94/18, 42/20, 114/22) kažnjivog po članku 72. stavku 1. točki 1. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211- 07/25-2/55 od 01. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 01. siječnja 2025. u 21,20 sati u mjestu Podstrana, ulica Put starog sela kućni broj 94, prilikom policijskog postupanja dragovoljno izručio jedan nož duljine oštrice 7 cm, sa zelenim rukohvatom, kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 72. stavku 1. točki 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 70. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se za počinjeni prekršaj

o d u z i m a

- 1 (jedan) nož od 20 cm, dužina oštrice 7 cm,

bez naknade,

koji mu je privremeno oduzet od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske,

II. Policijske postaje Split, Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 01. siječnja 2025.

Na temelju članka 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto hladno oružje predaje se Ministarstvu unutarnjih poslova.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska II. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/25-2/55 od 01. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je JĐ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik JĐ iako uredno pozvan na ročište za dan 12. rujna 2025., pozivu se nije odazvao, nije opravdao izočnost niti je dostavio pisanu obranu.

3. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na kojega je uložio prigovor, sud je 12. rujna 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

4. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, okrivljeni JĐ u bitnom navodi da je navedene prigode bio parkiran na vidikovcu s djevojkom u automobilu, da su policijski službenici krenuli u pretraživanje njih, osobnih stvari i automobila te da su pronašli sklopivi nož, koji je naslijedio od svog pokojnog oca. Nadalje, da je rekao policijskim službenicima da ga uvijek ima u automobilu jer radi posao na baušteli i da ga koristi svakodnevno u vrijeme marende te da nož nije bio na vidljivom mjestu već sklopljen u njegovom parkiranom automobilu.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku od 01. siječnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 01. siječnja 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5.1. Uvidom u službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 01. siječnja 2025. sastavljenu po policijskoj službenici odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret odnosno da je 01. siječnja 2025. u 21,20 sati prilikom opservacije područja Strožanac Gornji, ulica Put Starog sela u blizini kućnog broja 94, na makadamskom putu uočeno parkirano osobno vozilo marke "Opel Astra" registarskih oznaka [registarska oznaka] u kojem su zatekli JĐ i TĐ te da im je okrivljeni JĐ dragovoljno izručio jedan preklopni nož marke Stainless sa zelenim rukohvatom ukupne dužine 20 cm, a od toga duljine oštrice 7 cm, kojem je osnovna namjena napad ili nanošenja ozljeda.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, dokumentacije u spisu sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, članak 8. stavak 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje: oružje iz članka 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava se u: 1. zabranjeno oružje – oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda, dok iz odredbe članka 72. stavka 1. točke 1. istog Zakona: novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja: 1. posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.)

8. U provedenom postupku, uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni JĐ navedene prigode posjedovao nož, odnosno hladno oružje koje je dragovoljno izručio policijskim službenicima, pa ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio navedeni prekršaji radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da do sada nije kažnjavan za isto djelo, izostanak štetnih posljedica, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku navedenom u izreci presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

11. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika je za počinjeni prekršaj oduzet jedan nož od 20 cm, dužina oštrice 7 cm, koji mu je privremeno oduzet od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 01. siječnja 2025. obzirom da je za počinjeno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen takva mjera propisana kao obvezna, a radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, a na temelju članka 75. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto hladno oružje predaje se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove, a bez naknade okrivljeniku.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.