REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5821/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NN, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometna na cestama i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/9274, urbroj: 511-12-36-25-1 od 23. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 12. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 12. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i majke pok. L, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa trenutnim boravištem u [adresa] (kod [adresa]), SSS, finomehaničar, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od oko 300,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a/ što je 18. veljače 2025. u 21:42 sati u Solinu, na kolniku Splitske ulice kućni broj 5, upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] te izvršio radnju skretanja lijevo preko dvije pune uzdužne linije na kolniku,
dakle, kao sudionik u prometu-vozač postupio suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka-oznaci na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 12. stavak 8. sve istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola od 1,56 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju navedenih kažnjivih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 60,00 eura (šezdeset eura)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura) Za djelo pod c/ kazna zatvora u trajanju 25 (dvadeset pet) dana
te se potom okrivljeniku
i z r i č e:
- Za djelo pod a/ i b/ UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
- Za djelo pod c/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 25 (dvadeset pet) DANA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po naredbi Postaje prometne policije Split od 18. veljače 2024. i to vrijeme od 18. veljače 2024. u 22:45 sati do 19. veljače 2024. u 9:30 sati kada je isti pušten na slobodu i to kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju 23 (dvadeset tri) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćni ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 163. stavak 8. te članka 199. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot", registarskih oznaka [registarska oznaka] u [adresa], na kolniku navedene ulice te da je također točno da je izvršio radnju skretanja lijevo preko dvije pune uzdužne linije na kolniku, a točno je i to da ove prigode nije koristio pojas na način kako je to odredio proizvođač istog. Također da je točno da je ove prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako da je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog istih. Naposljetku je naveo da je lošeg imovnog stanja, u obitelji da je jedino on zaposlen, da su postarani i da ima jedno maloljetno dijete koji je 100% invalid (okrivljenik je u spis priložio zadnje otpusno pismo na ime svog sina LN od specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Kalos od 4. svibnja 2025.). Posebno je naglasio da je zaposlen na dva sata kao taxi vozač, a supruga da nema položen vozački ispit, a zbog dijagnoza koje ima njegovo maloljetno dijete, da svaki dan isto vozi na liječničke preglede i terapije. Zbog svega navedenog zamolio je sud da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera jer da bi to direktno ugrozilo egzistenciju njegove obitelji također i zdravstveno stanje njegovog maloljetnog djeteta koje uz sve dijagnoze koje ima boluje i od epilepsije pa kad isti ima epileptički napadaj da ga mora ga hitno voziti u bolnicu, a da je riječ o djetetu od svega pet godina. Naposljetku je naveo da je predmetni događaj zaista izuzetak s obzirom da je dugogodišnji vozač do sada nikada prekršajno kažnjavan. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji.
3. U dokaznom postupku pročitani su: naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje prometne policije Split od 18. veljače 2025., račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split od 10. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 18. veljače 2025., službena bilješka Postaje prometne policije Split od 18. veljače 2025., naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1059218585 od 18. veljače 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 18. veljače 2025. te preslika otpusnog pisma na ime LN specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Kalos od 4. svibnja 2025. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 4. prosinca 2025.
3.1. Iz označenog naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje prometne policije Split razvidno je da je da je okrivljeniku određeno smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u trajanju od 18. veljače 2024. u 22:45 sati do 19. veljače 2024. u 9:30 sati.
3.2. Iz označenog računa za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split razvidno je da Postaja prometne policije Split na ime naknade materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu potražuje iznos 10,60 eura.
3.3. Iz preslike otpusnog pisma specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Kalos razvidno je da su maloljetnom LN, između ostalih, postavljene i dijagnoze epilepsije, GLHS, kašnjenje u usvajanju posturalnih reakcija.
3.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa] na kolniku navedene ulice, a nije sporno ni to da je okrivljenik te prigode izvršio radnju skretanja lijevo preko dvije pune uzdužne linije na kolniku. Inače, puna uzdužna linije na kolniku označava zabranu prelaska vozilom preko te crte ili zabranu kretanja vozila po toj crti. Nadalje, nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač istog. Naposljetku, nije sporno niti to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,56 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, u suglasnosti je sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 18. veljače 2025. u 21:42 sati u [adresa], na kolniku Splitske ulice kućni broj 5, upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] te izvršio radnju skretanja lijevo preko dvije pune uzdužne linije na kolniku, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola od 1,56 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, iskreno priznanje prekršaja te iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne činiti ili slične prekršaje, a vodilo se računa i okrivljenikovim obiteljskim prilikama (otac maloljetnog djeteta sa zdravstvenim poteškoćama) dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio više djela i to čak tri djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona utvrdio za prekršaj pod točkom a/ i b/ novčane kazne koje su za te prekršaje propisane u točnom određenim fiksnim iznosima, a za prekršaj pod točkom c/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 25 (dvadeset i pet) dana smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni te kaznu zatvora. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po naredbi Postaje prometne policije Split i to kao ukupno 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju 23 (dvadeset tri) dana. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku za prekršaj pod točkom c/ primijenio uvjetnu osudu, s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku 6 (šest) mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude pod točkom c/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, kao i izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika (1,56 g/kg), a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole i to kao dva dana. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
7. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Split, 12. siječnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
