REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-7207/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EK, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. , 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, KLASA: 211-07/24-5/33768, URBROJ: 511-18-07-25-1 od 22. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i N, djev. R, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, po zanimanju bravar, zaposlen u VB all services sa sjedištem u [adresa], razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima cca 1.100,00 eura, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I što je dana 21.12.2025. u 22,30 sati u Zadru, u ulici Hrvatskog sabora, od strane policijskih službenika uočen i zaustavljen osobni automobil marke "Renault", registarske oznake i broja [registarska oznaka], s istaknutim nazivom "Taxi", te je kontrolom utvrđeno da istim upravlja okrivljeni, nakon čega je isti podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kojom prilikom je reakcija na alkohol izostala, dok je ispitivanje na prisutnost na droge okrivljeni odbio,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 3. ZOSPNC, kažnjiv po članku 282. stavku 9. ZOSPNC,
pa mu se na temelju članka 282. stavka 9. ZOSPNC,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR,
pri čemu mu se na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ) u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po Izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin od 21. prosinca 2025. do puštanja na slobodu od strane ovog suda, odnosno vrijeme od 21. prosinca 2025. u 22,40 sati do 22. prosinca 2025. u 11,29 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, tako da ukupna novčana kazna sada iznosi 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeseteuraitridesetšestcenti) EUR.
II Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.
III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin je 22. prosinca 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg poslovnog broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Istog dana okrivljenik je priveden od strane policijskih službenika i doveden pred nadležni sud. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Ispitan istog dana pred sudom, okrivljenik je iskazao da je zaustavljen te prigode od policije i najprije je testiran na alkohol, a rezultat testa na isti je pokazao negativno. Potom su ga policajci testirali na droge te je test pokazao pozitivan rezultat i to na drogu Marihuanu. Mora reći da tog dana nije uopće konzumirao marihuanu nego se zatekao u društvu gdje se ista konzumirala i to je tamo bio nekih 10 minuta. Nema što drugo nadodati. Na poseban upit suda je li odbio podvrgnuti se liječničkom pregledu te prigode, okrivljenik je iskazao da mu je policija te prigode ponudila dvije opcije, da mu napiše prekršajnu prijavu i da je slobodan, ili da ide kod doktora na stručni pregled i radi vađenja krvi i urina. On je prihvatio ovu prvu opciju da mu napišu prekršajnu prijavu i da bude slobodan, a tek kasnije su mu rekli da će morati biti zadržan. Potom ih je pitao nakon njegovog izbora pa kako to da će ipak morati biti zadržan i vođen pred sud, a oni su mu rekli da je sada već gotovo da su počeli pisati prijavu. Na poseban upit suda zašto nije se odlučio za ponuđenu opciju stručnog pregleda te vađenja krvi i urina, je iskazao da mu je policajac rekao da konzumacija droga se pokaže u krvi i urinu i do mjesec dana od zadnje konzumacije, a ranije je konzumirao marihuanu prije nekih 12 dana. Na poseban upit suda je li prilikom vožnje se osjećao loše i upravljao vozilom na neprikladan način te prigode, je iskazao da je sve bilo normalno, normalno je upravljao vozilom.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće (l.s. 3-4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 5), obrazac medicinske dokumentacije (l.s. 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (l.s. 7), obavijest temeljem čl. 109. a. stavak 1. PZ (l.s. 8), izvješće o uhićenju (l.s. 9-10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 11-12).
5. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 282. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da će policijski službenik odvest na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, dok je stavkom 4. istog članka zakona propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
7. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične prigode testiran od strane djelatnika policije na droge i da je isti test pokazao pozitivan rezultat na prisutnost droge marihuane, pa iako tvrdi da tog dana nije konzumirao marihuanu, naveo je da se zatekao u društvu gdje se ista konzumirala. Njegova obrana u kojoj navodi da su mu ponuđene dvije opcije od strane policije te da je prihvatio da mu se izda prekršajna prijava i da bude slobodan, nije životna ni uvjerljiva, a posebno u djelu u kojem se opravdava zašto se nije odlučio za ponuđenu opciju stručnog pregleda te vađenja krvi i urina.
8. S druge strane sud prihvaća kao vjerodostojnu priloženu dokumentaciju, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju te zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu jer su isti izrađeni od strane službene osobe u okviru obavljanja njenog službenog posla.
9. Kako okrivljenik tijekom postupka nije sporio da je kritične prigode odbio ispitivanje na prisutnost droge odnosno stručni liječnički pregled te vađenja krvi i urina, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 3. ZOSPNC, kažnjiv po članku 282. stavku 9. ZOSPNC, za koji ga je sud proglasio krivim.
10. Člankom 282. stavkom 9. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.
12. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
13. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZOSPNC, izrekao novčanu kaznu u minimalnom propisanom iznosu od 1.320,00 EUR. Po stavu ovog suda tako izrečena kazna primjerena je stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.
14. Budući da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. PZ tj. vrijeme uhićenja, računa kao jedan dan zatvora, a kako se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, tako se okrivljeniku izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura, dakle za dva dana koliko je okrivljenik bio lišen slobode.
15. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
16 . Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje onih okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. PZ. Sud je pritom u obzir uzeo da je okrivljenik zaposlen u društvu registriranom za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza čije se sjedište nalazi izvan mjesta njegova stanovanja, a posebice načelo razmjernosti propisano člankom 51.a PZ prema kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. PZ.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 12. siječnja 2026.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
