REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-326/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja RD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu, 8. ožujka 6., protiv tuženice ND iz [adresa], kao nasljednica OD, rođena R, pok. N iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 12. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba tužiteljice RD se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu 22. travnja 2025. podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] ZGR., u naravi kuća i kč. br. [katastarska čestica] ZGR., u naravi kuća, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Iako je kao vlasnica u zemljišnim knjigama upisana OD, rođ. R iz [adresa], čija je zakonska nasljednica ND, tvrdi da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom. Naime, ističe kako se osobno i putem svojih pravnih prednika, nalazi u neprekinutom, mirnom, javnom i zakonitom posjedu predmetnih nekretnina više od 70 godina, čime da je, stekla pravo vlasništva dosjelošću.

2. Dopisom od 23. travnja 2025. pozvana je tužiteljica da u roku od 15 dana dostavi rješenje o nasljeđivanju iza pok. OD, rođena R, pok. N uz upozorenje iz članka 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP).

3. Podneskom od 23. prosinca 2025. tužiteljice je dostavila ugovor o dosmrtnom uzdržavanju zaključenog između ND, rođene DD kao davateljice uzdržavanja i DD, rođene R kao primateljice uzdržavanja. Iz sadržaja dostavljenog ugovora o dosmrtnom uzdržavanju proizlazi da je tim ugovorom izričito navedena nekretnina koja nije predmet ovog postupka koju primateljica uzdržavanja ostavlja davateljici uzdržavanja u vlasništvo.

4. U zemljišnim knjigama kao vlasnica predmetnih nekretnina upisana je osoba imena OD, dok se u dostavljenom ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju navodi osoba imena DD, što predstavlja razliku u prezimenu zbog koje sud ne može s potrebnom sigurnošću utvrditi da se radi o istoj osobi.

5. Dostavljeni ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ne obuhvaća nekretnine koje su predmet ovog postupka, niti predstavlja ispravu kojom bi se mogao dokazati nasljednopravni slijed iza pok. OD, pa iz njega ne proizlazi da je označena tuženica stekla pravo vlasništva na utuženim nekretninama.

6. Iako tužiteljica tvrdi da je ND nasljednica OD, tu tvrdnju nije dokazala, budući da je umjesto rješenja o nasljeđivanju dostavila ispravu iz koje ne proizlazi identitet osobe upisane u zemljišnim knjigama, niti prijenos prava vlasništva na predmetnim nekretninama na označenu tuženicu.

7. Kako iz dostavljenih isprava nije moguće utvrditi tko je nakon smrti upisane zemljišnoknjižne vlasnice OD stekao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, odnosno je li to označena tuženica ND ili neka druga osoba, stav je ovog suda da tužiteljica nije postupila po nalogu suda, niti je dokazala postojanje pasivne legitimacije označene tuženice, zbog čega je, na temelju članka 109. stavka 4. ZPP, tužbu valjalo odbaciti.

8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Pazinu, 12. siječnja 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.