Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Laure Šarčević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8 i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-2/31298 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 16. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i K rođ. B, rođen **.**.1968. u mjestu Šašare (Kosovo), državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero punoljetne djece, pismen sa završenom SSS, zaposlen na određeno vrijeme kao građevinar, rad u inozemstvu, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 eura, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega
I k r i v j e
pod 1.
što je dana 16. lipnja 2025. godine u 14,10 sati u Suhopolju, Trg Svete Terezije kbr. 17, upravljao OA marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
pod 2.
što je istoga dana, u mjestu i vremenu kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, kojom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
pod 3.
što je istoga dana, u mjestu i vremenu kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, kojom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ni bilo koji drugi dokument sa slikom kojom bi potvrdio svoj identitet.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. iz članka 163. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pod 2. iz članka 229. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pod 3. iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura)
a uz primjenu članka 43. PZ-a za prekršaj pod 2. i 3.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u suprotnom će se ista na temelju članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže plaćanje paušalnog troška u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, PP Virovitica izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/31298 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 16. lipnja 2025. godine protiv okrivljenika, koji je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora dana 21. listopada 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio pročitao prigovor i potvrdu iz PE od 02. srpnja 2025.g. za okrivljenika te je ispitan okrivljenik.
4. Okrivljenik u svojoj obrani potvrđuje da je točno je da je dana 16. lipnja 2025. godine u 14,10 sati u Suhopolju, Trg Svete Terezije 17, upravljao OA marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, niti je imao vozačku dozvolu, a niti osobnu iskaznicu ili bilo koji drugi dokument sa slikom koji bi potvrdio identitet. Tog dana je svom sinu vozio auto na popravak te je posudio vozilo od mehaničara pa je otišao do pekare. Kada je završio sa pekarom krenuo je kući, stavio je vozilo u rikverc i počeo vezati pojas. Navodi da je već krenuo malo u rikverc pa je krenuo vezati pojas, te je nastavio vožnju. Vidio je iza sebe bljeskalice te je zaustavio vozilo pa su ga tražili vozačku i osobnu pri čemu je shvatio da mu je novčanik ostao u drugom vozilu i molio je da mu se omogući plaćanje odmah. Žao mu je što je došlo do počinjenja prekršaja, obećava da će ubuduće biti pažljiviji. Ne otplaćuje kredit, trenutno živi u stanu u [adresa] koji mu plaća poslodavac, te će mu oduzimati od plaće 300,00 eura radi tog najma. Vozač je 37 godina i svakodnevno je u prometu te tjedno prijeđe oko 150 km.
5. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o izvodu i evidencijama koje vode i izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova.
5.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom i uvjerljivom jer u njoj okrivljenik detaljno priznaje sve okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost obrane.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 163 stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8., članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavak 5. ZSPC-a i članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
7. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku za prekršaj pod 1. izrečena novčane kazne koja je primjenom članka 37. PZ-a ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 130,00 eura), dok u odnosu na prekršaj pod 2. i 3., primjenom članka 43. PZ-a primijenjena je mjera upozorenja – opomena (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 2. iznosi 30,00 eura, dok za prekršaj pod 3. iznosi 20,00 eura), s obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Sud je olakotnim cijenio priznaje počinjenja prekršaja, žaljenje zbog istog, obećanje da više neće činiti takve prekršaje, te da će biti pažljiviji, vozač je 37 godina i svakodnevno je u prometu te tjedno prijeđe oko 150 km. Sud je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a., sud smatra da će se i opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. PZ-a.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.
9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 12. siječnja 2026.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Zapisničarka:
Laura Šarčević v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna danom donošenja, danom 12. siječnja 2026. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
