Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1300/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BS, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji (NN br. 153/1., 20/17., 39/19., 125/19., 145/24., 155/25), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba građevinske inspekcije, Hrvatske Republike 21 Osijek, broj Klase: UP/I-362- 02/25-02/274. i Ur. broja: 443-02-01-09-25-6 od 08. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: BS, sin B i Ž r. F, rođen **.**.1986. u [adresa], prebiva u [adresa], zidar vlasnik tvrtke u stečaju, bez imovine, s mj. primanjima 3,500,00 eura, razveden, otac četvero djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je BS u svojstvu investitora početkom travnja 2024 godine (najranije od 01. travnja 2024 godine) izgradio zgradu ugostiteljske namjene, tlocrtnih dimenzija cca 15,00x8,00 m + sanitarni čvor, tlocrtnih dimenzija cca 3,00x1,00 m visine do cca 4,00 m sve na lokaciji kč. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] izvan građevinskog područja i bez akta kojim se odobrava građenje,

II. dakle, pristupio je građenju građevine bez pravomoćne građevinske dozvole,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji, a kažnjivo po čl. 162. st. 1. t. 3. i st. 3. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura),

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90

dana po pravomoćnosti presude.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 533,33 eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54, eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je Grad Đakovo dozvolio građevinsku zonu na strani nasuprot njegovog objekta ali na strani ulice gdje je započeo gradnju Grad Đakovo ukinuo je građevinsku zonu zbog farmi odnosno da bi vlasnici dobili dozvolu za farmu pa su obećali kad se konstituira vijeće da će zemljište gdje je započeo gradnju proglasiti građevinskom zonom, s obzirom da mu se žurilo s gradnjom objekta nije prije gradnje istog ishodio pravomoćnu građevinsku dozvolu kojom se odobrava građenje zgrade ugostiteljske namjene sa sanitarnim čvorom, nadalje je naveo da ostaje pri pisanoj obrani u kojoj je naveo da je pri Upravnom sudu u Osijeku pokrenuo upravni spor radi rješavanja statusa građevine za koju je određeno rušenje predložio je prekid postupka do završetka upravnog spora.

3. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika da se prekine postupak do završetka upravnog spora jer ishod upravnog spora ne utječe na vođenje i ishod prekršajnog postupka.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo istog, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedenu olakšavajuću okolnost, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ- a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 162. st. 1. t. 3. i st. 3. Zakona o gradnji, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 12. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Branitelj, Pero Jurić odvjetnik iz Osijeka,

4. Spis