Poslovni broj: Pp-3413/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VF zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/54730 urbroj: 511-19-45-24- 1 od 28. lipnja 2024. godine, dana 12. siječnja 2026. godine odlučio i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene VF, rođena **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljenoj primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje mjera upozorenja opomena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga tužitelja iz čl. 138. st. 1. i st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 2211-07/24-4/54730 urbroj: 511-19-45-24-1 od 28. lipnja 2024. okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i trošak izdavanja istog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena VF je podnijela prigovor u kojem je navela ovim putem podnosi prigovor poslovni broj: 211-07/24- 4/54730 Urbroj: 511-19-45-24-1 ponosni prigovor okrivljenice dvostruko okrivljenica u zakonskom roku ulaže prigovor na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, 2. Postaje prometne policije, broj: 211-07/24-4/54730. Citiranim rješenjem je, zbog prekršaja propisanog 61. 54., st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/23 nadalje ZSPC), a kažnjivog po 51. 54., st. 3. istog zakona, okrivljenici izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 EUR (dvijestotineišesdeseteura). Prigovor se ulaže zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, te pogrešne odluke o kazni. Okrivljenica zaista nije vidjela oznaku ograničenja brzine te nije imala namjeru na bilo koji način nepoštivati zakonske propise. Ovo je prvi put da joj se bilo što slično dogodilo te joj je neizmjerno žao zbog nastale situacije. Okrivljenica ističe kako je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 EUR prestroga te kako nisu uzete u obzir sve okolnosti slučaja. Naime, okrivljenica do sada nikada nije bila kažnjavana za prekršaje u prometu. Vozi već 15 godina bez ikakvih prometnih prekršaja i ovo je prvi put da sam se našla u ovakvoj situaciji jer uvijek poštuje zakonske propise i savjesna je vozačica. Nadalje, okrivljenica je inače uzorna građanka, pravnica, prekršajno nekažnjavana. S obzirom daje ovo okrivljenici prvi prekršaj u životu predlaže se naslovnom sudu da uzme u obzir prijašnji život okrivljenice i izrekne joj opomenu sukladno članku 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22). Slijedom svega navedenog, okrivljenica predlaže de se ukine obvezni prekršajni nalog i provede rasprava u ovom predmetu te da se okrivljenici, izrekne opomena sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Prigovor okrivljene je osnovan.

5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljene Sud je utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i novčanu kaznu u granicama određenim za počinjeni prekršaj.

7. Razmatrajući prekršajni predmet, Sud nalazi da je izrečena novčana kazna za okrivljenu prestroga. Naime, počinjenim prekršajima nisu nastale štetne posljedice, okrivljena je priznala počinjenje djela prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana te cijeneći sveukupne imovinske i osobne prilike okrivljene kao olakotne okolnosti dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Stoga je gledište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti, koje su osnova za primjenu instituta mjere upozorenja opomene primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, budući se svrha prekršajne sankcije iz čl. 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencije, može postići i primjenom mjere upozorenja bez izricanja novčane kazne.

8. Mišljenje je ovog Suda da će se ovako primijenjenom mjerom upozorenja opomenom se u potpunosti ostvariti svrha prekršajnih sankcija te u dovoljnoj mjeri preventivno utjecati na okrivljenu da ubuduće poštuje prometna pravila i ne ponovi ovakav ili slični prekršaj.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga jer je ugrožena njena imovinska egzistencija pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje njene obitelji.

10. Okrivljena je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda jer je takvim imovinskim prilikama da bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

11.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

Spis se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za spis i okrivljenu.