Poslovni broj: Pp-3120/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GT zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"
67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13.,157/13.,115/15.,70/17.,118/18. i 114/22.) o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-1/13029 urbroj: 511-19- 39-24-1 od 31. kolovoza 2024. godine, dana 12. siječnja 2026. godine odlučio i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog GT, rođenog **.**.1975. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od € 300,00 (tristo) eura koju je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od dana primitka ove Presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu djela Odluke o zaštitnoj mjeri te se okrivljenom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednoga) mjeseca.
III. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenoga i nadležnoga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-1/13029 urbroj: 511-19-39-24-1 od 31. kolovoza 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak izdavanja istog naloga u iznosu od 66,36 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednoga mjeseca.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljeni GT je podnio prigovor te je naveo da prigovor podnosi na prekršajni nalog ovim putem i da je predmet prigovor na prekršajni nalog Policijske postaje Jastrebarsko broj:211-07/24-1/13029 [adresa] 31.8.2024.g. Podnosi prigovor na gore navedeni nalog kojim je proglašen krivim zbog upravljanja osobnim automobilom ZG5891JT pod utjecajem alkohola dana 31.8.2024. godine u 00:40 sati. Prigovor podnosi iz razloga jer smatra da nije kriv u toj mjeri da mu se izrekne toliko velika novčana kazna i prigovor podnosi na zaštitnu mjeru. Naveo je da živi u zajedničkom domaćinstvu s bolesnom majkom koja ima malu mirovinu a on ima plaću u iznosu 800,00 EUR-a od zajedničkih novaca otplaćuju stan, plaćaju režije, hranu, govrivo i samo što im je nužno potrebno. Zaposlen u mjestu Jakovlje i od stana do radnog mjesta ima 47 km u jednom smjeru i auto mu je jedino prevozno sredstvo do posla. Radi u smjenama a ponekad mora raditi prekovremeno te nema nikakove mogućnosti da si organiziram neki drugi način prijevoza do posla i s posla. Napominje da nije sklon prekršajima i da do sada nije kažnjavan. Moli da mu se omogući primjerena novčana kazna koju će moći platiti u ratama jer bi plaćanje kazne odjednom njega i majku dovela u tešku situaciju s obzirom na njihova primanja. Nadalje moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola odnosno da mu se ne izriče zaštitna mjera jer bi u tom slučaju ostao bez posla odnosno bez primanja.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan.
5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i novčanu kaznu u granicama određenim za počinjeni prekršaj.
7. Razmatrajući prekršajni predmet, Sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja te je izrazio je žaljenje i kajanje za učinjeno djelo i cijeneći okrivljenikove ukupne osobne i imovinske prilike dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te da uzdržava majku stoga je gledište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ublažena novčana kazna, a okrivljeniku je ukinuta i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednoga) mjeseca, jer Sud smatra da će i bez zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, budući se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i blaženom novčanom kaznom, dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.
8. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji okolnosti propisane člankom 43. st.1. i čl. 37. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, oslobođenja od kazne ili daljnjeg ublaženja ili smanjenja novčane kazne ili klasificiranje prekršaja kao beznačajnog jer okrivljenik nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona a da je i podnio iste ne bi dovele do primjene mjere upozorenja, oslobađanja od novčane kazne, daljnjeg umanjena ili daljnjeg ublaženja novčane kazne.
9. Kako okrivljenik nije prigovarao na trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, Sud o istom nije odlučivao, već je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrdio.
10. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka jer je u težim osobnim prilikama pa bi se plaćanje istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
11.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. siječnja 2026. godine
Sudac
D amir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
Spis se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Jastrebarsko uz 3 otpravka Presude.
