Posl.br. Pp-540/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika RK, zastupan po Branimiru Rozić, odvjetniku u [adresa], radi prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st.1. toč.1 Zakona o osobnoj iskaznici, po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/10265, Ur.broj: 511-03-14-24-1 od 3. veljače 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 12. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

kriv je

I. što je dana 3. veljače 2024.godine u 21,10 sati, u mjestu Dubrovnik, ulica Josipa Kosora 18, kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], na upit policijskog službenika isti kod sebe nije posjedovao ili je odbio dati na uvid vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod toč. I., na upit policijskog službenika isti kod sebe nije posjedovao ili je odbio dati na uvid osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici,

III. što je zgode opisane pod toč. I. i II., upravljao navedenim osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,53 g/kg,

IV. Radi toga mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. III. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, pa mu se

izriče

V. novčana kazna u iznosu od 310,00 (tristo deset) eura.

VI. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (206,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (310,00 eura).

VII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio svoje zakonsko pravo i dostavio pisanu obranu.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti i izražava kajanje za počinjenje istog. Inače nije osoba sklona počinjenju prekršaja. Predmetne zgode blizak prijatelj ga je pozvao na proslavu rođenja sina te je popio dva pića. Nedugo zatim, zaustavila ga je policijska patrola te utvrdila malo više od dopuštenih 0,53 g/kg. Inače se bavi sezonskim poslom i trenutno nema primanja, plaćanje novčane kazne mu predstavlja problem. Nije ranije kažnjavan te obećava da se neće ponoviti. Moli sud da uvaži njegove navode te ublaži novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom.

4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno da je postupio suprotno od odredbi čl. 199. st. 2., čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st.1. toč.1 Zakona o osobnoj iskaznici.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni za djela prekršaja opisana pod toč. I. i II. izreke, sud nije nisu mogle biti cijenjene neke olakotne i otegotne okolnosti, s obzirom da je za isto propisana novčana kazna u fiksnom iznosu. Za djelo prekršaja opisano pod toč. III. izreke, Sud je bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik je priznao učin djela prekršaja, iskazujući žaljenje i kajanje, do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakve ili slične prekršaje, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što mu je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je odmjerena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, obzirom da sud smatra da bi izricanjem takove zaštitne mjere okrivljenik bio prestrogo kažnjen, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, iz razloga što je okrivljenik osoba koja nije prekršajno kažnjavana za ovakve ili slične vrste prekršaja, zbog čega je uvjerenja da će poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 12. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju.