REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3980/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjana Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN, kojega brani Alan Milinković, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 43. st. 2. u vezi članka 293. st. 1. i iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/25-4/70243, Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 11. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin Š i A, djevojačko prezime majke V, po zanimanju - strojobravar, nezaposlen, HRVI, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

1.što je dana 27.03.2025. u 19,20 sati u Zagrebu, upravljao motornim automobilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugozapada, dolaskom do kućnog broja 13 [adresa] zaustavio je svoje vozilo i započeo vožnju unazad u smjeru sjevera krećući u desno na parkirališni prostor i tom prigodom jer se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru kretanja vozilom kojim upravlja i položaju terase, stražnjim djelom vozila naletio je na terasu ugostiteljskog objekta kućnog broja 13, [adresa], caffe bar "Lana", koji se nalazi sa sjeverne strane navedenog kolnika, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. nakon prouzročene prometne nesreće osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije vlasniku oštećene imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio navedenu prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37PZ-a

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.novčana kazna

u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura i

za djelo pod t. 2. novčana kazna

u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura

pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, smatra se krivim. Naveo je da dana 27.03.2025. u 19,20 sati u Zagrebu, upravljao motornim automobilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugozapada. Dolaskom do kućnog broja 13 [adresa] zaustavio je svoje vozilo i započeo vožnju unazad u smjeru sjevera krećući u desno na parkirališni prostor i tom je prigodom stražnjim djelom vozila naletio na terasu ugostiteljskog objekta kućnog broja 13, [adresa], caffe bar Lana, koji se nalazi sa sjeverne strane navedenog kolnika, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Nakon toga otišao je sa mjesta nezgode, nije ostavio tada podatke, a štetu je platio. Moli blažu kaznu, kćer mu je trenutno nezaposlena, dugogodišnji je vozač prekršajno nekažnjavan, a i vozačka mu treba za svakodnevno obavljanje svojih potreba.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja te analizirajući dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ-a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je neprijeporno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu te je neopreznom vožnjom prouzročio prometnu nesreću i otišao sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: AN, [adresa],

2. Obrani: odvjetnik Alan Milinković, Zagreb, Kačićeva 16,

3. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

4. Pismohrana- ovdje;