Poslovni broj: P Ob-340/2024-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu tog suda Mariji Karadžole u pravnoj stvari tužitelja mlt. ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te po punomoćnici Saneli Kontin Miklin, odvjetnici iz Križevaca, protiv tuženika ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Vuković, odvjetnik iz Križevaca, radi uzdržavanja, nakon usmene, glavne i tajne rasprave zaključene 28. studenoga 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, tuženika osobno te punomoćnika tuženika, dana 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos mjesečne obveze uzdržavanja mldb. tužitelja ĆL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] određen presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe Križevci, P Ob-256/2018-8 od 23. svibnja 2019. godine te se nalaže tuženiku FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mldb. tužitelja ĆL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ubuduće plaća novčani iznos od 200,00 EUR mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe, odnosno od 23. kolovoza 2024. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, s tim da dospjele a neplaćene obroke plati odjednom u roku od 15 dana od dana donošenja presude zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, a koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice VL otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja preko iznosa dosuđenog u t. izreke ove odluke, za iznos od 29,20 EUR, kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 23. kolovoza 2024. te u daljnjem tijeku postupka navodi da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P Ob-256/2018 od 23. svibnja 2019. utvrđena tuženikova obveza sudjelovanja u uzdržavanju mlt. ĆL u mjesečnom iznosu od 1.061,00 kn (140,82 EUR), uplatom na ruke majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja VL. U međuvremenu, a nakon donošenja navedene sudske odluke, promijenile su se okolnosti na strani mlt. tužitelja u smislu da je isti sada stariji, završava pohađanje vrtića i kreće u osnovnu školu, troškovi odjeće, obuće, prehrane i higijene su veći i zbog starije životne dobi djeteta, i zbog općepoznatih poskupljenja i inflacije. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će se naložiti tuženiku sudjelovanje u uzdržavanju djeteta u mjesečnom iznosu od 229,60 EUR, s pripadajućim zakonskim kamatama u slučaju zakašnjenja sve dok za to budu ispunjeni uvjeti.

2. U odgovoru na tužbu od 11. prosinca 2024. te u daljnjem tijeku postupka tuženik u bitnome navodi da zbog bolesti ima znatna oštećenja organizma. Lošeg je zdravstvenog stanja, često je na bolovanju, ima utvrđeni invaliditet u visini od 50% te zbog svega navedenog nije u mogućnosti po osnovi uzdržavanja mlt. ĆL plaćati iznos zatražen u tužbi. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 8. srpnja 2025. tuženik je istaknuo da priznaje tužbeni zahtjev za iznos uzdržavanja od 200,00 EUR mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe nadalje, dok čini spornim preostali iznos od 29,60 EUR koji zbog svog zdravstvenog i financijskog stanja nije u mogućnosti plaćati.

3. Tijekom postupka sud je pročitao presudu Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-256/2018 od 23. svibnja 2019. (str. 5-7), medicinsku dokumentaciju tuženika (str. 20-34), dopis HZMO-a (str. 45), obračun plaće tuženika (str. 50-53), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Križevci (str. 58-60), poziv na rehabilitacijsku procjenu (str. 71) te je proveden dokaz saslušanjem zakonske zastupnice tužitelja (majke) i tuženika.

4. Dokumentaciju koja je priložena spisu sud je ocijenio kao vjerodostojnu i istinitu, a osim toga ista nije niti osporena od strane tužitelja ni tuženika. Također, i iskaz tuženika sud je prihvatio kao istinit, životan, logičan i vjerodostojan te u cijelosti u skladu s ostalim provedenim dokazima. Iskaz zakonske zastupnice i majke tužitelja sud je prihvatio djelomično, a što će biti obrazloženo u nastavku presude.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi jesu li se od donošenja prethodne odluke izmijenile okolnosti odnosno jesu li ispunjeni uvjeti za povećanje uzdržavanja preko mjesečnog iznosa od 200,00 EUR (koji je tuženik učinio nespornim) do iznosa od 229,60 EUR.

6. Uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-256/2018 od 23. svibnja 2019. utvrđeno je da je navedenom odlukom, između ostalog, naloženo tuženiku plaćati na ime uzdržavanja mlt. sina ĆL mjesečni iznos od 1.061,00 kn. Također je utvrđeno i da mlt. ĆL u trenutku zaključenja glavne rasprave u ovom postupku ima nepunih 8 godina (rođen **.**.2018.)

7. Uvidom u nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta - oštećenju funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 26. listopada 2024. utvrđeno je da je navedeno tijelo po provedenom postupku utvrdilo da kod FL (ovdje tuženika) postoje tjelesno i mentalno oštećenje, oboje prvog stupnja, zatim trajna promjena u zdravstvenom stanju te da je ĐL osoba s invaliditetom.

8. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured u Koprivnici od 15. prosinca 2022. utvrđeno je kod tuženika FL postojanje tjelesnog oštećenja od 50% (na donje ekstremitete) te je odbijen zahtjev na priznanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja.

9. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 31. siječnja 2023. utvrđeno je da tuženik ĐL ima pravo na novčanu pomoć kao nezaposlena osoba s invaliditetom u mjesečnom iznosu od 56,00 EUR od 30. siječnja 2023. nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

10. Uvidom u liječničku potvrdu od 25. rujna 2024. utvrđeno je da tuženik do daljnjega nije sposoban za rad (počevši od dana izdavanja potvrde).

11. Uvidom u povijest bolesti od 23. srpnja 2024. utvrđeno je da se tuženik zbog postavljenih dijagnoza od 2021. nalazi na listi čekanja za operaciju (zamjenu) desnog kuka. Nadalje, uvidom u nalaze psihijatra od 29. ožujka, 2024., 13. rujna 2024. i 18. rujna 2024. utvrđeno je da je tuženiku zbog utvrđenih bolesti i poremećaja propisana terapija, da je isti upućen na psihologijsko testiranje te da je stalno pod kontrolom psihijatra.

12. Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 21. ožujka 2025. utvrđeno je da je tuženik ĐL od 23. listopada 2024. nadalje prijavljen na puno radno vrijeme u trgovačkom društvu Hedona d.o.o. [adresa]. Uvidom u poziv od 10. listopada 2025. utvrđeno je da je pred Centrom za profesionalnu rehabilitaciju Zagreb u tijeku postupak radi procjene radne učinkovitosti tuženika FL.

13. Uvidom u obračune plaće za tuženika utvrđeno je da je istome isplaćena plaća za siječanj 2025. u iznosu od 745,72 EUR, za prosinac 2024. u iznosu od 639,60 EUR, za studeni 2024. u iznosu od 761,00 EUR te za listopad 2024. (od 23. listopada do kraja mjeseca) u iznosu od 271,79 EUR.

14.1. Uvidom u izvješće o socioekonomskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 11. srpnja 2025. utvrđeno je da tuženik živi s majkom na adresi u [adresa] u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu majke. Otac tuženika preminuo je 8. rujna 2024. uslijed zdravstvenih problema (amputacija obje noge i karcinom). Stambeni prostor sastoji se od ulaza, kuhinje s blagovaonicom, dnevnog boravka, hodnika, wc-a, kupaonice, dvije spavaće sobe i špajze. Prostor je uredan i opremljen potrebnim aparatima i namještajem. U dvorištu se nalaze gospodarske zgrade, ali obitelj ne uzgaja životinje.

14.2. U odnosu na školovanje, dodatne edukacije i radne odnose tuženika utvrđeno je da je tuženik ĐL pohađao Osnovnu školu Ljudevita Modeca u [adresa] te Srednju gospodarsku školu također u [adresa], smjer mehaničar poljoprivredne mehanizacije. Nakon završetka srednje škole ĐL se 2008. godine zaposlio u ITS-u Križevci gdje je radio 1,5 godinu, zbog zdravstvenih problema je izostajao s posla. Sezonski je bio zaposlen i u Trgo Agenciji gdje je obavljao mehaničarski dio posla za strojeve i poslove u skladištu, a radi zdravstvenih problema mu nisu produljili ugovor. ĐL je imao periode kada je bio nezaposlen. Bio je zatim zaposlen u VTP Kos kao dostavljač u pekari, pa u pekari Zlatni Klas, zatim kao sezonski kooperant s Hrvatskim šumama za rasadnike te kao kooperant Hrvatskih željeznica za pružne građevine. Nakon tih zaposlenja je 1,5 godinu bio nezaposlen te je u međuvremenu završio školu za zavarivača preko mjere Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (prekvalifikacija). Od 2016. do 2018. godine radio je sezonske poslove u Cedeviti u Apatovcu. U godini 2018./2019. završio je školu za drvoprerađivača, također putem mjere Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, ali nije uspio naći posao. Za vrijeme pandemije korona virusa bio je zaposlen u Friš d.o.o u [adresa], a zatim je 1,5 godinu radio u PZC Varaždin d.d. nakon čega je na bolovanju, u strogom mirovanju, operaciju čekao tri godine. ĐL je od 23. 10. 2024. godine zaposlen u Hedona d.o.o. na radnom mjestu dostavljača i u dijelu pogona gdje se rade ambalaže za čokoladu.

14.3. U odnosu na prihode kućanstva iz izvješća Zavoda za socijalni rad proizlazi da tuženik i njegova majka žive od njegove plaće koja iznosi 840,00 EUR mjesečno (umanjeno za 200,00 EUR koji iznos mu se usteže radi otplate duga) te majčine mirovine koja iznosi oko 300,00-400,00 EUR. Obitelj je u studenom 2024. ostvarila pravo na jednokratnu novčanu naknadu u iznosu od 464,00 EUR poradi smrti člana obitelji od čije se mirovine kućanstvo uzdržavalo. Također, u tijeku je postupak radi priznavanja prava na inkluzivni dodatak tuženiku i njegovoj majci.

15.1. Sa svim utvrđenjima iz gore navedenih materijalnih dokaza u cijelosti se podudara iskaz tuženika koji je na ročištu za glavnu raspravu 28. studenoga 2025. saslušan kao stranka. Tuženik navodi kako je trenutno zaposlen u Hedona d.o.o. na određeno vrijeme do 19. prosinca 2025. te da ostvaruje mjesečnu plaću od oko 840,00 EUR uz dodatak za prijevoz i gablec. U vlasništvu nema nekretnina, a vlasnik je osobnog vozila marke Volkswagen Golf 3, 1997. godište. Nije u braku, a jedino dijete mu je mlt. ĆL (ovdje tužitelj). Živi s majkom u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu majke. Režije iznose oko 50-60 EUR (struja i voda), a dodatno plaćaju komunalnu naknadu te posebno nabavljaju drva za ogrjev. Troškove kućanstva snose zajedno on i majka, a ne bave se dodatno poljoprivredom.

15.2. U vezi svog zdravstvenog stanja tuženik navodi kako boluje od osteofitisa, odnosno okoštavanja zglobova i kralježnice zbog čega ne može dizati teške terete niti raditi teške fizičke poslove. Prošle godine (2024.) u 12. mjesecu bio je na operaciji desnog kuka, a uskoro mu predstoji ista takva operacija lijevog kuka. Ima utvrđen invaliditet od 50% na donje ekstremitete, a trenutno je u tijeku i postupak radi procjene njegove radne učinkovitosti.

15.3. Iskaz tuženika sud je u cijelosti prihvatio kao istinit, vjerodostojan i točan te je utvrđeno da se isti u potpunosti podudara s materijalnim dokazima (ispravama) u spisu.

16.1. Majka i zakonska zastupnica mlt. tužitelja VL u svom iskazu navodi da živi u stanu u [adresa], koji je u vlasništvu majke njenog izvanbračnog partnera, a u kućanstvu još živi njen izvanbračni partner Ć, njegova kćer iz prethodne veze koja je punoljetna i ĆL. ĆL će na jesen krenuti u prvi razred osnovne škole, a do sad je polazio vrtić. Ona nije zaposlena, a zadnji put je radila 2017. godine. Nije prijavljena na Burzu, prima dječji doplatak u iznosu od 40,00 EUR mjesečno. Na upit suda zašto nije zaposlena, odgovara da ne zna. Na daljnji upit je li zdrava, navodi da je. Njen izvanbračni partner ima OPG Ježić kod Vrbovca i bavi se pretežno ratarstvom. Tamo idu vikendom i tamo rade i pomažu na OPG-u. Od toga i žive. Nema u vlasništvu nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti i ne ostvaruje nikakve prihode, tj. prima jedino dječji doplatak.

16.2. Ne zna točno koliko prosječno mjesečno Ć zaradi od prodaje proizvoda u OPG-u. Stan u kojem žive je površine cca 50m2 i ne zna točno koliko iznose mjesečno troškovi režija, jer o svemu tome vodi brigu Ć. Igorovoj mami ništa ne plaćaju po osnovi korištenja njenog stana. Igorova kćer koja živi s njima ima 28 godina, a zz tužitelja ne zna je li ona zaposlena ili nije, zna da je išla na fakultet, a ne zna da li ona sudjeluje u njihovim troškovima kućanstva.

16.3. ĆL je zdrav dječak, prošle godine je bio u predškolskoj grupi u vrtiću, nema nikakvih posebnih zahtjeva u pogledu prehrane i sl. ĆL nema mobitel, a za njega joj mjesečno treba između 230 i 300 EUR. Vrtić mjesečno plaća 20,00 EUR, a ostalo potroši na hranu, odjeću, obuću i slično.

16.4. Na poseban upit koliki mjesečni iznos se ovrhom usteže na ime uzdržavanja tuženiku i uplaćuje na njen račun, zz tužitelja navodi da ne zna točno, da o svemu tome vodi brigu njen izvanbračni partner, a misli da je to oko 50,00 EUR.

17. Dokaz saslušanjem majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja izveden je kako bi se na temelju njenog iskaza utvrdile prosječne životne potrebe mlt. ĆL koji s njom i živi te svakodnevne okolnosti, način života, eventualne zdravstvene poteškoće djeteta i slično. No, iako majka i zakonska zastupnica tužitelja navodi da Viktorove prosječne mjesečne potrebe iznose između 230,00 i 300,00 EUR, navedenom dijelu iskaza sud nije povjerovao niti ga prihvatio, obzirom na niz nelogičnosti i nesuvislosti u cijelom iskazu majke tužitelja. Naime, teško je povjerovati da osoba starosti 27 godina koja ne zna koliko iznose mjesečni režijski troškovi za stan u kojem živi niti kolika su primanja njenog partnera, ne zna je li kćer njenog izvanbračnog partnera koja s njima živi zaposlena ili ne, ne zna koliko se po njenom prijedlogu mjesečno ovrhom usteže tuženiku i ne zna zašto ona osobno nije zaposlena, ipak točno i bez sumnje zna da joj za dijete mjesečno treba između 230,00 i 300,00 EUR.

18. Nakon provedenog dokaznog postupka te brižljivom ocjenom svih dokaza sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

19. Odredbom čl. 281. i 282. ObZ-a propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece. Prema načelu razmjernosti osobe iz čl. 281. ObZ-a međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

20. Nadalje, sukladno čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile. Sukladno čl. 288. st. 1. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

21. Odredbama čl. 306. i 307. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno ovim Zakonom. U sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

22. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 75/2025) koja je stupila na snagu 3. svibnja 2025., u t. II. st. 1. Odluke, propisano je da je roditelj obveznik uzdržavanja koji ostvaruje mjesečni primitak u visini do 1.318,00 EUR za dijete dobi 7-12 godina dužan plaćati iznos od 264,00 EUR koji predstavlja prosječne potrebe maloljetnog djeteta.

23. Prethodnom Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 49/2024) koja je stupila na snagu 27. travnja 2024. i bila na snazi u trenutku podnošenja tužbe bilo je propisano da roditelj obveznik uzdržavanja koji ostvaruje mjesečni primitak u visini do 1.318,00 EUR za dijete dobi 7-12 godina dužan plaćati iznos od 229,60 EUR koji predstavlja prosječne potrebe maloljetnog djeteta.

24. Imajući u vidu citirane odredbe u ovoj konkretnoj situaciji valjalo je utvrditi jesu li se promijenile okolnosti na strani primatelja ili davatelja uzdržavanja, a u odnosu na ranije utvrđeni mjesečni iznos uzdržavanja.

25. U odnosu na primatelja uzdržavanja sud smatra da je došlo do određenih promjena okolnosti. Prilikom donošenja prethodne odluke o uzdržavanju u mjesečnom iznosu od 1.061,00 kn (140,82 EUR), ĆL je imao 15 mjeseci, a sada ima nepunih 8 godina i ide u osnovnu školu. U tom smislu nesporno je i općepoznato da je dijete sada starije, odjeća i obuća su skuplji, a postoji i dodatni trošak školskog pribora, užine, izleta i sl. Odnosno utvrđeno je da su potrebe djeteta/tužitelja veće u odnosu na vrijeme kada je donesena ranija, trenutno važeća odluka. Njegove potrebe odnose se na prehranu, odjeću, obuću, troškove školovanja i higijene. Obzirom na nedostatak ikakvih dokaza kojima bi se utvrdilo da su njegove potrebe iz nekog razloga povećane, utvrđeno je da su iste prosječne i trenutno iznose 264,00 EUR mjesečno.

26. U odnosu na mogućnosti oca odnosno tuženika, valja reći da je sud imao na raspolaganju materijalne dokaze temeljem kojih su utvrđene njegove mogućnosti i eventualne specifičnosti u pogledu zdravstvenog stanja, radne sposobnosti i sl. Utvrđeno je tako da tuženik prima plaću u iznosu od oko 840,00 EUR, a nakon podmirenja rate kredita od 200,00 EUR, za ostale troškove ostane mu oko 640,00 EUR. Od navedenog iznosa mora podmiriti trošak uzdržavanja tužitelja te svoje troškove kućanstva, prehrane, dijela režija itd. Jasno je iz navedenih iznosa da se u svakom slučaju radi o skromnim prihodima koji vjerojatno jedva dostaju za sve potrebe života. Od ostale imovine utvrđeno je da tuženik nema u vlasništvu nekretnina, a od pokretnina veće vrijednosti ima osobno vozilo marke Volkswagen Golf 3, 1997. godište. Također ima obvezu uzdržavanja jedino mlt. tužitelja.

27. Sud je nedvojbeno utvrdio da na strani tuženika postoje određene nepovoljne okolnosti uzrokovane prije svega njegovim zdravstvenim poteškoćama. Tuženik je osoba s utvrđenim 50%-tnim invaliditetom donjih ekstremiteta, a zbog bolesti i čestih bolovanja te operacija imao je poteškoća u pronalasku i zadržavanju stalnog zaposlenja. Pri tom valja primijetiti da je tuženik nakon završene srednje škole završio i dvije dodatne prekvalifikacije (usavršavanja) kako bi si poboljšao status na tržištu rada. Odnosno, nije zbog bolesti odustao od pokušaja da se zaposli i zadrži posao, iako mu objektivne okolnosti nisu bile sklone. Zbog navedenih problema sa zdravljem, posebno u pogledu lokomotornog sustava te posljedično i upitne radne sposobnosti i učinkovitosti (postupak procjene iste je u tijeku) sud je utvrdio da kod tuženika ne postoji mogućnost stjecanja povećane zarade ili nalaska dodatnog posla.

28. Također, sud je kao pozitivno ocijenio i tuženikovo djelomično priznanje tužbenog zahtjeva čime isti pokazuje odgovoran stav prema svojoj obvezi uzdržavanja djeteta i shvaćanje i djetetovih povećanih potreba zbog veće životne dobi. U tom smislu je cijenjeno i tuženikovo podmirenje svih u međuvremenu dospjelih, a neplaćenih iznosa po osnovi uzdržavanja. Također ovdje valja istaknuti i da sud smatra apsolutno neprihvatljivom činjenicu da majka tužitelja koja za sebe navodi da je zdrava, kao osoba od 27 godina, nije zaposlena, nije prijavljena na burzi i ne zna zašto nije zaposlena niti pokazuje namjeru rješavanja pitanja radnog odnosa.

29. Slijedom svega iznesenog sud je utvrdio prosječne potrebe djeteta u razdoblju od podnošenja tužbe pa nadalje te je utvrdio i imovinsko stanje, primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja tuženika.

30. Na temelju svih opisanih utvrđenja, sud smatra kako je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja u visini od 200,00 EUR mjesečno. U smislu navedenog odlučeno je kao u t. I. i II. izreke ove presude. Pritom valja napomenuti da je sud svjestan kako je navedeni iznos niži od onog propisanog zakonom, no imajući u vidu zdravstveno stanje i upitnu radnu sposobnost tuženika, smatra se da navedeni iznos tuženik ipak može podmirivati, dok bi svaki veći dosuđeni iznos ugrožavao i njega, i podmirenje njegovih osnovnih životnih potreba (hrana i režije).

31. Zatezne kamate su dosuđene temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

32. Primjenom čl. 432. st. 1. ObZ-a sud je, prema zahtjevu tužitelja, odredio plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja počevši od podnošenja tužbe (23. kolovoza 2024.), pa nadalje dok za navedeno budu postojali zakonski uvjeti.

33. Uzimajući u obzir okolnosti konkretnog slučaja i činjenicu da se radi o sporu radi uzdržavanja mlt. djeteta, sud je odredio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka. Naime, obje stranke zastupane su po punomoćnicima pri čemu niti tužitelj niti tuženik nisu u cijelosti uspjeli sa svojim zahtjevima. Slijedom navedenog i na temelju čl. 366. st. 1. ObZ-a odlučeno je kao u t. III. izreke ove odluke.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sudac:

Marija Karadžole

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Tuženiku po punomoćniku