Republika Hrvatska

Poslovni broj: 163 P-2136/2025

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jadranki Nižić- Peroš, u pravnoj stvari tužitelja KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KE – OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], temeljem dosjelosti stekao pravo vlasništva čest.br. 112 u k. o. [katastarska općina], za cijelo, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoju korist, temeljem ove presude nakon pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 22. listopada 2025. navodi kako u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] bila je upisana čest.br. 112, a svezak zemljišne knjige u kojem se nalazio zk. ul. [broj ZK uloška] uništen je, tako da zemljišno-knjižna evidencija o tim česticama nije dostupna. Stvarni vlasnik i posjednik predmetne čestice, koja je u naravi maslinik [adresa] je tužitelj, koji je istu stekao darovanjem od svog oca - tuženika 2021., a o čemu su sačinili pismeni ugovor u lipnju 2025.g. Tužiteljev prednik tamo je zasadio masline prije tridesetak godina, i do predaje tužitelju nesmetano vlasnički gospodari istim, a kao faktični vlasnik i posjednik 2013. bio je pozvan radi izlaganja nekretnine od strane Geodetske uprave – Ureda za katastar u Zadru. Uglavnom sada tužitelj gospodari predmetnom nekretninom, a u stvarnom vlasništvu i posjedu nema smetnji ni od koga, niti ima osoba koje bi mu osporavale prava na predmetnoj nekretnini, tako da je uračunavanjem vremena svojega prednika na istoj dosjeo. Slijedom iznesenoga očigledno je da tužitelj ima valjani pravni slijed i temelj stjecanja prava vlasništva predmetne nekretnine.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a), sud je dostavio primjerak tužbe od 22. listopada 2025. podnesen u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presuda zbog ogluhe).

U Zadru 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Nižić-Peroš, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP-a.)

DNA:

Tužitelju po punomoćniku,

Tuženiku.