Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12985/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/15306 Urbroj: 511- 12-36-22-3 od 12. listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. siječnja 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zavarivač, roditelj njegovatelj, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac četvero djece, od kojih je jedno maloljetno, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 8. kolovoza 2022. u 16:01 sati u Kaštel Starom, ulica Zagorski put kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

b) što je dana 8. kolovoza 2022. u 16:01 sati u Kaštel Starom, ulica Zagorski put kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

c) što je dana 8. kolovoza 2022. u 16:01 sati u Kaštel Starom, ulica Zagorski put kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je okrivljenik prekršajem opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona, djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona i djelom pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa u svezi s člankom 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu 60,60 (šezdeset eura i šezdeset centi) eura od čega iznos od 10,60 eura otpada na troškove uporabe alkotesta, a iznos od 50,00 eura na paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik OŠ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik OŠ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je 8. kolovoza 2022. u 16:01 sati u Kaštel Starom kolnikom ulice Zagorski put upravljao vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] i tijekom vožnje da je koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku. Nadalje je naveo da je točno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, da je uočen od strane djelatnike policije u počinjenju prekršaja, te da je zaustavljen. Nadalje je naveo da je alkotestiran, puhao u Drager i očitana mu je koncentracija alkohola u organizmu od 0,57 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da ima četvero djece, dvoje djece imaju invalidnost. Moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukoliko je moguće da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Rješenje centra za socijalnu skrb od 12. lipnja 2017., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu PU SD, Postaja prometne policije Split serijski broj [serijski broj] od dana 8. kolovoza 2022. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,67 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,57 g/kg, Naredbu o određivanju mjere opreza PU SD, Postaja prometne policije Split serijski broj [serijski broj] od dana 8. kolovoza 2022. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] naložena mjera opreza započinje 8. kolovoza 2022. u 16:01 sati i traje do 9. kolovoza 2022. u 0:41 sati, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 8. kolovoza 2022., račun Postaja prometne policije Split na iznos 10,60 eura, Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž-6126/2023 od 7. rujna 2023., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. U završnom govoru okrivljenik je izjavio: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, temeljem obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Kaštel Starom, ulica Zagorski put kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, te je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.

5.1. Odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

5.2. Odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, temeljem obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Kaštel Starom, ulica Zagorski put kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.

6.1. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.2. Odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, temeljem obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Kaštel Starom, ulica Zagorski put kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona.

7.1. Prema članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smiju upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.2. Prema članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, loše materijalno stanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, te je sud okrivljeniku za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te za prekršaj opisan pod c) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od devet mjeseci predloženu od strane ovlaštenog tužitelja iz razloga jer okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan što proizlazi iz prekršajne evidencije, te također uzimajući u obzir pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona i predstavljaju materijalne troškove i paušalne troškove postupka određene obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis