Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: P-673/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu tog suda Vlatki Markuš kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupane po punomoćnicima Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po privremenoj zastupnici Ajlin Brgudac Hržica, odvjetnici u Poreču, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 26. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Karla Muratagića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. Zagreb i privremene zastupnice tuženika, 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog poslovni broj Pl-151/2025-3 pod 07. ožujka 2025. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 17.511,75 eura (sedamnaest tisuća petsto jedanaest eura i sedamdeset pet centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 28. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR17, s pozivom na broj 3249016127-68, sve u roku od 8 dana.
II Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.479,02 eura (dvije tisuće četiristo sedamdeset devet eura i dva centa) na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika i to izvatka ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od ukupno 17.511,75 eura.
Javni bilježnik je utvrdio da ovršenik nema prijavljeno prebivalište u [adresa] te je sukladno članku 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) proslijedio predmet ovom sudu koji je nastavio postupak kao da je podnesena tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga te je donio platni nalog poslovnog broja Pl-151/2025-3 dana 07. ožujka 2025.
Tuženik nema ni poznato boravište radi čega mu je sud postavio privremenu zastupnicu Ajlin Brgudac Hržica, odvjetnicu u [adresa], rješenjem poslovnog broja Pl- 151/2025-14 od 12. lipnja 2025., te o tom postavljanju je objavio i oglas u Narodnim novinama d.d. broj 101 od 11. srpnja 2025.
2. Na navedeni platni nalog tuženik je po privremenoj zastupnici izjavio pravovremeni prigovor u kojem je osporio osnov, visinu potraživanja, te odluku o troškovima postupka. Smatra da tužitelj nije dokazao postojanje vlastitog potraživanja kako u pogledu pravne osnove tako i u pogledu visine jer iz izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga nije razvidno temeljem čega je zadužio tuženika. Predložio je da sud ukine platni nalog te postupak nastavi kao u povodu tužbe. Nastavno je istaknuo i prigovor zastare.
3. Tužitelj je podneskom zaprimljenim dana 05. rujna 2025. pojasnio osnov potraživanja kao i njegovu visinu, te dostavio Ugovor o transakcijskom poslovanju zajedno s potvrdom o transakcijskom poslovanju sklopljen između tužitelja i tuženika 27. srpnja 2020. Naznačio je da je tim Ugovorom tuženiku otvoren tekući račun broj 3249016127 na kojem računu se je tuženik zadužio nakon čega mu je upućena obavijest o posljedicama neispunjenja obveze 06. studenog 2024., a dana 30. prosinca 2024. poziv na plaćanje nepodmirenog dugovanja po tekućem računu, da bi mu dana 13. siječnja 2025. uputio raskid/otkaz paketa usluga aktiviranih na temelju citiranog Ugovora i potvrde o transakcijskom poslovanju.
4. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (7) proizlazi da tuženik po tekućem računu broj [broj bankovnog računa], model17, poziv na broj 3249016127-68 ima dugovanje prema tužitelju u iznosu od 17.511,75 eura na dan 27. siječnja 2025.
5. Iz Ugovora o transakcijskom poslovanju između tužitelja kao banke i tuženika kao korisnika usluge od 27. srpnja 2020. (54-59) proizlazi da je tuženik ugovorio paket usluga između ostalog otvaranje i vođenje računa za plaćanje, korištenje direktnim kanalima, te ostale bankovne i ne bankovne usluge.
6. Iz potvrde o transakcijskom poslovanju od 27. srpnja 2020. (60) proizlazi da je tuženik kao korisnik usluge tužitelja aktivirao kunski i devizni tekući račun.
7. Iz pregleda prometa – tekući račun u eurima (65-67) proizlazi da je tuženik kao korisnik računa tužitelja u razdoblju od 10. kolovoza 2024. do 01. rujna 2025. imao dugovanje u iznosu od 18.935,70 eura, s time da dugovanje na dan 27. siječnja 2025. iznosi 17.511,75 eura.
8.Iz poziva za plaćanje od 30. prosinca 2024. (63) proizlazi da je tužitelj pozvao tuženika da u roku od 10 dana od slanja poziva podmiri dospjelo dugovanje u iznosu od 17.132,37 eura.
9. Iz otkaza/raskida paketa usluga od 13. siječnja 2025. (64) proizlazi da je tužitelj obavijestio tuženika da ima nedopušteno prekoračenje na tekućem računu na dan 13. siječnja 2025. u iznosu od 17.471,34 eura te zbog neispunjenja ugovornih obveza raskinuo paket usluga. Ujedno ga je pozvao da u roku od 8 dana podmiri cjelokupan iznos s upozorenjem da ukoliko ne podmiri da će banka u cilju zaštite svojih prava pokrenuti sve raspoložive mjere prisilne naplate.
10. Znači iz navedenih isprava proizlazi da je tuženik s tužiteljem ugovorio paket usluga koje uključuju i otvaranje i vođenje transakcijskog računa na kojem je stvorio dugovanje koje ni nakon poziva da ga podmiri i nakon otkaza nije podmirio. U takvom slučaju tuženik je dužan u cijelosti izvršiti sve obveze iz ugovora nastale do dana prestanka ugovora.
S obzirom na to neosnovan je navod tuženika da tužitelj nema pravni osnov temeljem kojeg zahtjeva podmirenje svojeg potraživanja.
11. Nadalje iz pregleda prometa – tekući račun u eurima (65-67) jasno proizlazi da dug tuženika po predmetnom računu na dan 27. siječnja 2025. iznosi 17.511,75 eura.
S obzirom na to neosnovan je prigovor tuženika koji se odnosi na visinu predmetne tražbina.
12. Tuženik je istaknuo i prigovor zastare.
U konkretnom slučaju primjenjuje se opći zastarni rok od 5 godina sukladno odredbi čl. 225. Zakona o obveznim odnosima(NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – u nastavku ZOO) koja sukladno odredbi čl. 215.st.1. ZOO-a počinje teći od otkazivanja predmetnog ugovora, 13. siječnja 2025.
Tužitelj je prijedlog za ovrhu koji se smatra prijedlogom za izdavanje platnog naloga podnio dana 31. siječnja 2025. te od 13. siječnja 2025. do 31. siječnja 2025. nije protekao rok od 5 godina.
Radi toga neosnovan je i prigovor zastare.
13.Odluka o parničnom trošku koji u sebi sadrži ovršni trošak temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku ZPP) s obzirom na vrijednost predmeta spora od 17.511,75 eura i s obzirom da tužitelja zastupaju punomoćnici koja je odvjetnica sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku te Zakona o sudskim pristojbama. Sud je tužitelju priznao trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura, trošak PDV-a od 25% na taj iznos tj. 2,50 eura, sastav prijedloga za ovrhu/tužbe u iznosu od 500,00 eura, trošak PDV-a od 25% na taj iznos tj. 125,00 eura, trošak sastava podneska od 28. kolovoza 2025. u iznosu od 500,00 eura, trošak PDV-a od 25% na taj iznos tj. 125,00 eura, trošak zastupanja na ročištu dana 26. studenog 2025. u iznosu od 500,00 eura, trošak PDV-a od 25% na taj iznos tj. 125,00 eura, trošak oglasa i privremenog zastupnika u iznosu od 259,17 eura, te trošak pristojbe na platni nalog u iznosu od 110,78 eura i na presudu u iznosu od 221,57 eura, ukupno 2.479,02 eura.
14.Radi svega navedenog sud je presudio kao u izreci.
U Poreču-Parenzo 12. siječnja 2026.
S u d a c :
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom dostave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, kao i stranci koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a bila je uredno pozvana, smatrat će se da je dostava presuda obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu teče od dana dostave prema odredbama Zakona o dostavi pismena.
