REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-18543/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE, radi djela prekršaja iz čl. 102. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, klasa: 211-07/24-4/17022, urbroj: 511-04-05-24-1 od 23. veljače 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 12. siječnja 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi 17. prosinca 2023. u 12:10 sati u Gospiću, Budačka ulica 55, upravljao vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], a nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla, čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 102. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Gospiću te potom delegiran Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik u pisanom očitovanju poriče prekršaj.

4. Radi ispitivanja u svojstvu svjedoka bila je pozivana policijski službenik Policijske postaje Gospić, EE, koji se na ispitivanje nije odazvao.

5. Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ovog svjedoka radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njegovo prisustvo dovođenjem te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - ČE, [adresa]

2. Tužitelj – MUP, PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, [adresa]

Č 20, Gospić

3. Pismohrana