P-807/2025-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženog RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate izvan ročišta, 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženom RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju iznos od 37,48 eur (slovima: tridesetsedameuračetrdesetosamcenti), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 2,85 eur od 19. ožujka 2024.

- na iznos od 2,85 eur od 6. travnja 2024.

- na iznos od 2,85 eur od 7. svibnja 2024.

- na iznos od 2,85 eur od 6. lipnja 2024.

- na iznos od 2,85 eur od 6. srpnja 2024.

- na iznos od 2,85 eur od 7. kolovoza 2024.

- na iznos od 2,85 eur od 18. rujna 2024.

- na iznos od 2,85 eur od 6. listopada 2024.

- na iznos od 2,85 eur od 6. studenog 2024.

- na iznos od 2,85 eur od 6. prosinca 2024.

- na iznos od 2,85 eur od 8. siječnja 2025.

- na iznos od 2,85 eur od 6. veljače 2025.

- na iznos od 3,27 eur od 25. ožujka 2025.

- na iznos od 0,01 eur od 19. ožujka 2024.

do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženicima isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od

138,28 eur (slovima: stotridesetosameuradvadesetosamcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 12. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu protiv tuženih EL, BL, PL i RL, radi isplate 37,48 eur. U tužbi navodi da su tuženici suvlasnici nekretnine, upisane kod Općinskog suda u Đakovu, Zemljišnoknjižni odjel Našice, k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u [adresa], površine 6907 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška]. Tuženici kao suvlasnici nekretnine u razdoblju od 18. ožujka 2024. do 24. ožujka 2025. troše električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženici troše električnu energiju tužitelja na način da su se priključili na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nisu stekli status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto broj 2200988003. Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pokojnog ŠL, koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Tuženici kao suvlasnici nekretnine nikada nisu nakon smrti pokojnog ŠL sklopili s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom, niti su stekli na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Ovakvo postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu čl. 93. st. 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Osim toga, odredbom čl. 3. st. 1. t. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) tuženici se smatraju krajnjim kupcima. Nadalje, odredbom čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženici solidarno. S obzirom na sve navedeno, tuženici su u obvezi podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju u iznosu od ukupno 37,48 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj P-807/2025-8 od 16. rujna 2025., koje je postalo pravomoćno 2. listopada 2025., odbačena je tužba u odnosu na tuženu BL, za koju je utvrđeno da je umrla prije podnošenja ove tužbe.

3. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj P-807/2025-11 od 19. rujna 2025., koje je postalo pravomoćno 17. listopada 2025., utvrđeno je da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženu EL.

4. Tuženi UL je 24. rujna 2025, a tuženi RL je 13. lipnja 2025. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnesu pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP).

5. Kako tuženici u danom roku od 30 dana nisu dostavili odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 25. travnja 2025., izvadak iz baze zemljišnih podataka, povijesni izvadak iz baze zemljišnih podataka) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

6. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).

7. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak jednokratne nagrade za zastupanje u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, iznosi 125,00 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eur, umjesto traženih 13,27 eur i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur, umjesto traženog iznosa od 13,27 eur, što je sveukupno 138,28 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 12. siječnja 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. U preostalom djelu koji se odnosi na sudske pristojbe, zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen je kao neosnovan, kao i u dijelu koji se odnosi na trošak uvida u katastar u iznosu od 62,50 eur i trošak pribave zk. izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 eur, budući da tužitelj nije priložio dokaze da je imao navedene troškove, a osim toga podaci iz katastra i zemljišne knjige su javno dostupni putem informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, a tužitelju je pored toga priznata jednokratna nagrada za zastupanje.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 12. siječnja 2026.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženom UL

3. tuženom RL