REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1274/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja JDO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marija Jukić Jurišić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. OIB:26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja JD, odvjetničke vježbenice, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 12. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da tužitelju LDO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade štete isplati iznos od 2.701,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 494,00 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 2.200,00 eur tekuću od 09. svibnja 2025. do 01. srpnja 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 1.468,75 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 09. srpnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi je naveo da je 03. srpnja 2024. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Vladimir Nazor prilikom obavljanja poslova pripremanja obroka i rezanje luka kada je sjeckalica zahvatila prst tužitelja i ozlijedila ga. Tuženik je tužitelju povodom odštetnog zahtjeva podnesenog 09. svibnja 2025. u mirnom postupku isplatio na ime naknade štete iznos od 2.200,00 eur, a navedena isplata izvršena je 01. srpnja 2025. godine. Tužitelj smatra da navedeni iznos ne predstavlja pravičnu novčanu naknadu.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 07. studenog 2025. tužitelj na ime naknade štete potražuje ukupni iznos od 3.195,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 09. svibnja 2025. do isplate. Tužitelj smatra da mu je tuženik na ime naknade štete pretrpljene u štetnom događaju dužan isplatiti iznos od 5.395,00 eur i to:

- za fizičke bolove 1.935,00 eur,

- za strah 1.550,00 eur,

- za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti 500,00 eur,

- za duševne boli zbog naruženja 1.000,00 eur,

- za tuđu pomoć i njegu 410,00 eur.

S obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio naknadu štete u iznosu od 2.200,00 eur, tužitelj na ime naknade štete potražuje daljnji iznos od 3.195,00 eur. Tužitelj također potražuje zakonsku zateznu kamatu na plaćeni iznos naknade štete od 2.200,00 eur tekuću od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 09. svibnja 2025. do dana isplate 01. srpnja 2025. godine.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da nije sporno da je tužitelj 03. srpnja 2024. zadobio ozljedu na radu kod osiguranika tuženika Zagrebački holding d.o.o. koji je s tuženikom imao zaključenu policu osiguranja od odgovornosti prema djelatnicima broj: 078700113396. Tuženik je naveo da nije sporna pasivna legitimacija, osnovanost tužbenog zahtjeva i odgovornost tužiteljevog poslodavca. Naveo je da je tužitelj tuženiku 09. svibnja 2025. podnio odštetni zahtjev temeljem kojeg mu je tuženik 01. srpnja 2025. isplatio naknadu štete u iznosu od 2.200,00 eur.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u odštetni zahtjev od 09. svibnja 2025. (list 4 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja, prijavu o ozljedi na radu (list 28-31). U postupku je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću (list 51-53).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Među strankama je nesporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika. Također je nesporno da je tužitelj tuženiku 09. svibnja 2025. podnio odštetni zahtjev u mirnom postupku povodom kojeg mu je tuženik na ime naknade štete dana 01. srpnja 2025. isplatio iznos od 2.200,00 eur.

7. Radi utvrđenja ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću. Uz suglasnost parničnih stranaka vještačenje je provedeno po jednom vještaku i to kirurgu te da vještak kirurg vještači i strah. Vještak je u nalazu i mišljenju naveo da je tužitelj u štetnom događaju zadobio ozljedu mišića i tetive fleksora II prsta desne šake. Tužitelj je nosio imobilizaciju do 07. kolovoza 2024., a ozljeda je zbrinuta operativno spajanjem i šivanjem tetive. Tužiteljevo liječenje trajalo je do 10. ožujka 2025. godine, kada je nađena ograničena pokretljivost i oslabljena snaga šake. Pregledom tužitelja nađena je zaostala ograničena pokretljivost kažiprsta desne šake u manjem stupnju kod ekstenzije. Kažiprst ne može u potpunosti ispružiti ni aktivno ni pasivno. Hvat palac

– ostali prsti izvodi osim što s desnim kažiprstom zaostaje u krajnjim amplitudama. Inspekcijom s volarne strane kažiprsta i dlana proteže se uzdužni svijetli ožiljak duljine oko 10 cm. Uslijed zadobivenih ozljeda tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od četiri dana, srednje jaki bolovi trajali su osam dana, a manji bolovi kumulativne naravi bili su prisutni 60 dana. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takvi ulaze u pojačane napore. Tužitelj je pretrpio primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan sekundarni strah i to jači četiri dana, srednji pet dana i manji šest dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 30 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužitelja je zbog oštećenja funkcionalnog statusa desnog kažiprsta došlo do smanjenja životne aktivnosti za 3% trajno. Shodno tome tužitelj će morati ulagati pojačane napore. Kod tužitelja je zaostalo naruženje manjeg stupnja uvijek uočljivo trećima. Dok se nalazio na kućnom liječenju tužitelju je bila potrebna pomoć i njega druge osobe dva sata dnevno od 03. srpnja 2024. do 07. kolovoza 2024., zbog imobilizacije. Nakon toga još 14 dana po jedan sat dnevno zbog poštede. Tuđa pomoć bila je potrebna radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti.

8. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka jer je sačinjen objektivno i stručno, a parnične stranke nisu imale primjedbe na medicinsko vještačenje.

9. Cijeneći intenzitet i trajanje straha, fizičkih bolova i duševnih boli zbog smanjenja životne i radne aktivnosti te naruženja utvrđenih u nalazu i mišljenju od 04. studenog 2025., sukladno članku 1100 ZOO-a, sud je zaključio da tužitelju na ime pravične novčane naknade pripada ukupni iznos od 4.600,00 eur (za fizičke bolove 1.600,00 eur, za strah 1.500,00 eur, za smanjenje životne i radne aktivnosti 500,00 eur i za naruženje 1.000,00 eur).

10. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega dva sata dnevno kroz 36 dana (od 03. srpnja 2024. do 07. kolovoza 2024.) i nakon toga jedan sat dnevno kroz 14 dana, što znači da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 86 sati. Uzimajući da cijena sata tuđe pomoći i njege iznos 3,50 eur, sud je zaključio da tužitelju na ime naknade štete s osnove tuđe pomoći i njege pripada iznos od 301,00 eur.

11. Iz navedenog proizlazi da tužitelju na ime naknade štete pripada ukupni iznos od 4.901,00 eur, a s obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku prije podnošenja tužbe isplatio na ime naknade štete isplatio iznos od 2.200,00 eur, sud je zaključio da tužitelju na ime naknade štete pripada daljnji iznos od 2.701,00 eur, koji iznos je tužitelju dosuđen ovom presudom. Preostali iznos od 494,00 eur sud je odbio kao neosnovan.

12. Tužitelju je na iznos naknade štete od 2.701,00 eur dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od 09. svibnja 2025. do isplate jer je tužitelj 09. svibnja 2025. podnio tuženiku odštetni zahtjev, a obveza pravične novčane naknade, sukladno članku 1103 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15, 156/22 i 155/23) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.

13. Tužitelj smatra da mu je tuženik dužan isplatiti zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos naknade štete od 2.200,00 eur, koji mu je isplaćen u mirnom postupku, a na navedeni iznos naknade štete tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 09. svibnja 2025. do dana isplate 01. srpnja 2025. godine.

14. S obzirom da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe (u ovom slučaju obveza je dospjela danom podnošenja odštetnog zahtjeva 09. svibnja 2025.), a tuženik je tužitelju 01. srpnja 2025. u mirnom postupku prije podnošenja tužbe isplatio nesporni iznos naknade štete od 2.200,00 eur, sud je zaključio da je navedena isplata izvršena sa zakašnjenjem pa je tuženik dužan tužitelju isplatiti zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 09. svibnja 2025. do dana isplate, 01. srpnja 2025. godine.

15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15 i 156/22, 155/23).

16. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 2 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

17. Sud je zaključio da tužiteljev kvalitativni uspjeh u sporu iznosi 100% jer je tužitelj u cijelosti dokazao odgovornost tuženika i osnovanost tužbenog zahtjeva. U kvantitativnom dijelu tužitelj je uspio u sporu sa 85%, što znači da je tužitelj uspio u sporu sa 92,50%.

18. Sukladno članku 154 stavak 2 ZPP-a sud je utvrdio da je tuženik uspio u sporu sa 7,5%, što znači da tužitelju pripada naknada parničnog troška u omjeru od 85%.

19. Tužitelju je priznata nagrada za sastav odštetnog zahtjeva od 09. svibnja 2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 32), za sastav tužbe od u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 11.09.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 07.11.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 16.12.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), zastupanje na ročištu za objavu presude 2.01.2026. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9/3).

20. Ukupan trošak tužitelja iznosi 1.100,00 eur, a s obzirom da je tužitelj uspio u sporu sa 92,50%, što umanjeno za uspjeh tuženika od 7,50% iznosi 85%, tužitelju na ime parničnog troška pripada iznos od 935,00 eur. Navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 233,75 eur i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur, pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 1.468,75 eur.

21. Tužitelju je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.

22. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podneska od 07. listopada 2025., jer navedeni podnesak nije bio potreban za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP- a.

23. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku