REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-19294/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HK, zastupanog po braniteljici Aniti Zrinjan Mikuš, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, oznake KLASA: 211- 07/25-5/31665, URBROJ: 511-19-31-25-1 od 30. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 9. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i njegove braniteljice, 12. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ZK, sin H i Z rođene M, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, web dizajner, uzdržava se od povremenog rada i uz pomoć roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 30. studenog 2025. oko 06,30 sati u Zagrebu, u Ulici Medveščak kod kućnog broja 46, narušavao javni red i mir na način da je hodajući ulicom rukama i nogama udarao po parkiranim vozilima, pri čemu se nastala buka čula na daljini od cca 100 metara i ista je uznemirila građanina MK,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (jedna stotina i osamdeset) eura.
II Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno na smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, od 30. studenog 2025. u 09,25 sati do 30. studenog 2025. u 19,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa ima za platiti 140,18 (jedna stotina četrdeset eura i osamnaest centi) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, V policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 5/31665, URBROJ: 511-19-31-25-1 od 30. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da se 30. studenog 2025. u 06,30 sati zatekao u Ulici Medveščak kod kućnog broja 46 te je priznao da je narušavao javni red i mir kako mu se to stavlja na teret. Naveo je da je večer prije slavio rođendan, odnosno da je cijelu noć proveo s društvom u klubu i da priznaje da je popio malo više, odnosno da je bio vidno alkoholiziran. Nadalje je naveo da je nakon toga otišao s prijateljima do Britanskog trga gdje se od njih rastao i da je došao u Ulicu Medveščak, time da se zapravo više detalja kako se tamo našao niti ne sjeća. Priznao je da je prilikom hodanja ulicom rukama i nogama udarao po parkiranim vozilima, što je svakako moglo izazvati buku koja je uznemirila okolne stanare, od kojih je jedan izišao van i da je nakon toga došlo do intervencije policije. Također je napomenuo da je imao i ozljede po licu, time da se ne sjeća kako je ih zadobio, ali da svakako priznaje da se neprimjereno ponašao i da je lupao po parkiranim vozilima proizvodeći buku, zbog čega mu je iznimno žao, s obzirom na to da nije osoba sklona incidentnom ponašanju, u prilog čemu govori i činjenica da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan. Isto tako je naveo da trenutno ne ostvaruje nikakve prihode, već da ga uzdržavaju roditelji pa je molio sud da sve ove okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da ga što blaže sankcionira, a da on svakako takvo nešto više neće ponoviti, dok je razlog njegovom neprimjerenom ponašanju bilo alkoholizirano stanje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u naredbu o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva - alkohola iz kojeg je vidljivo da je isti smještaj za okrivljenika započeo 30. studenog 2025. u 09,25 sati i trajao je do 30. studenog 2025. u 19,00 sati. Isto tako izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 30. studenog 2025. u 7,30 sati iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger 6810 ARYE 0034 utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,51 g/kg. Iz priloženog izvješća Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 30. studenog 2025. vidljivo je da je okrivljenik toga dana u 8,10 sati pregledan po liječniku i da je utvrđeno da je isti zadobio površinske ozljede glave. Nadalje, iz službene zabilješke o dojavi vidljivo je da je intervenciju policije 30. studenog 2025. u 6,49 sati zatražio MK.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 16. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U svojoj završnoj riječi braniteljica okrivljenika je izjavila da obrana u cijelosti ostaje kod navoda obrane okrivljenika i da ukazuje sudu na postojanje niza olakotnih u konkretnom slučaju pa da moli da se okrivljeniku izrekne što blaža kazna. Okrivljenik je izjavio da se u cijelosti pridružuje završnoj riječi svoje braniteljice i da nema ništa drugo za dodati.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom na ulici u vidno alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na način da je rukama i nogama udarao po parkiranim vozilima stvarajući buku koja je mogla uznemiriti okolne stanare, čime je ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno na smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
8. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom da je isti trenutno nezaposlen, bez prihoda.
U Zagrebu 12. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ZK, [adresa]
2. braniteljica okrivljenika: odvjetnica Anita Zrinjan Mikuš, Kulmerska ulica 14A, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, V policijska postaja Zagreb, Vlaška 106, [adresa] Zagreb
4. spis
