Posl.br. Pp-149/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP, radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24-2/54056, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 6. prosinca 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 12. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Ž, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, nekažnjavan
kriv je
I. što je dana 6. prosinca 2024. godine u 04,03 sati, u Dubrovniku, u ulici Zagrebačka, upravljao osobnim automobilom marke Ford, reg. ozn. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, koja konc.alkohola je iznosila 0,78 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
II. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (260,00 eura).
IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje da je dana 6. prosinca 2024. godine u 04,03 sati zatečen da upravlja vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Zagrebačka u Dubrovniku, pod utjecajem alkohola koja konc. alkohola je iznosila 0,74 g/kg. Ove zgode bio je na koncertu Č i popio par pića. Žao mu je, neće se ponoviti. Nije do sada prekršajno kažnjavan stoga moli sud za ublažavanje kazne i zaštitne mjere. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi.
4. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik je priznao učin djela prekršaja, iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, do sada prema osobnom kazivanju i prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, obzirom da Sud smatra da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem pooštrene novčane kazne bez izricanja zaštitne mjere. Ovo iz razloga što je okrivljenik osoba koja do sada nije prekršajno kažnjavana za ovakav ili slične prekršaje, zbog čega je Sud uvjerenja da će okrivljenik poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 12. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
