REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-551/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja KG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Tamari Vejnović Rovis, odvjetnici u Puli-Pola, Dalmatinova 4, protiv tuženika Ortofoto d.o.o., OIB: 63496977277 sa sjedištem u [adresa], zastupanog po članu uprave SG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Ortofoto d.o.o. isplatiti tužitelju KG iznos od 21.060,00 EUR, uvećano za zakonske kamate od 1. studenog 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena prema članku 29. stavak 2. i 8. ZOO u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Ortofoto d.o.o naknaditi tužitelju KG parnični trošak u visini od 753,53 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 16. srpnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate novčanog iznosa od 21.060,00 EUR, tvrdeći da je tuženik, bez postojanja valjane pravne osnove, u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 31. listopada 2022. koristio njegov poslovni prostor – halu izgrađenu na dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], unutar kompleksa „Tvornica stočne hrane“. Tvrdi da je između stranaka vođen postupak pregovora radi sklapanja ugovora o zakupu, ali do zaključenja ugovora nikada nije došlo, iako je tuženik stupio u posjed nekretnine i koristio ju u obavljanju svoje djelatnosti. Kako tuženik tijekom cijelog razdoblja korištenja nije platio zakupninu niti naknadu za uporabu prostora, a nakon prestanka korištenja nije vratio nekretninu u prvobitno stanje, tužitelj smatra da je tuženik na njegovu štetu nepripadno stekao imovinsku korist te mu je dužan isplatiti iznos naknade u visini tržišne zakupnine, zajedno s troškovima dovođenja prostora u prvobitno stanje. Slijedom navedenoga, traži da sud obveže tuženika na isplatu ukupnog iznosa od 21.060,00 EUR, uvećanog za zakonske zatezne kamate od 1. studenoga 2022. do isplate, te na naknadu parničnih troškova.

2. Tuženiku je tužba dostavljena s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uz upozorenje da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana.

3. Iako uredno pozvan, odgovor na tužbu nije podnio, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi bilo vidljivo da je spriječen u tome iz opravdanih razloga.

4. Tužitelj svoj zahtjev temelji na člancima 1111. i 1120. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.; dalje u tekstu: ZOO), prema kojima je osoba koja se bez osnove obogatila na štetu druge dužna vratiti ono što je stekla, a ako to nije moguće – naknaditi vrijednost postignute koristi. Nadalje, prema načelu savjesnosti i poštenja iz članka 5. ZOO, ugovorne strane dužne u obveznim odnosima postupati u skladu s poštenjem u pravnom prometu.

5. Sukladno članku 9. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.), vlasnik ima pravo zahtijevati od svake osobe koja bez pravne osnove koristi njegovu stvar da naknadi korist ostvarenu uporabom te stvari.

6. Tužitelj, kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dokazao je svoje vlasništvo nad predmetnim poslovnim prostorom. Tuženik, prema navodima tužitelja, nikada nije zaključio ugovor o zakupu niti je platio naknadu za korištenje prostora, čime su ispunjene pretpostavke za stjecanje bez osnove iz članka 1111. ZOO.

7. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu u zakonom propisanom roku, iako mu je tužba bila uredno dostavljena uz upozorenje na posljedice propuštanja, sud je postupio u skladu s člankom 331. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) te je donio presudu zbog ogluhe, prihvaćajući tužbeni zahtjev u cijelosti.

8. Odluka o troškovima temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP u svezi odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje u tekstu: OT).

8.1. Tužitelju koji su zastupan po punomoćnici iz reda odvjetnika, priznat mu je trošak sastava tužbe od 16. srpnja 2025. u visini od 250 bodova (Tbr. 8/1. OT), a što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) iznosi 500,00 EUR. Istom je priznat trošak PDV od 25 % (Tbr. 46. OT) koji iznosi 125,00 EUR te trošak sudske pristojbe na tužbu u visini od 128,53 EUR na temelju Tbr. 1/1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23.; dalje u tekstu: Tarifa) u svezi članka 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18., 51/23.).

8.2. Prema tome, naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u visini od 753,53 EUR pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja ove presude zbog ogluhe na temelju članka 151. stavak 3. ZPP.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, 12. siječnja 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

1. Tužitelju po pun. – uz rješenje o pristojbi

2. Tuženiku