REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp – 1418/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KM OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1969.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216 st. 3 . i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične Policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25- 5/19156 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 22. srpnja 2025.g.odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 18/18 I 114/22 ), dana 12. siječnja 2026.g.

presudio je

Okrivljenik: KM OIB [osobni identifikacijski broj] sin K i Č djev. R, rođ. **.**.1969.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

kriv je

I što je dana 21.07.2025. godine oko 20:11 sati u mjestu Imotski u ulici dr. Josipa Mladinova, kbr. 2. nasuprot U.O. Fast Food „ GRICKO“ kod HMP SDŽ ispostava Imotski prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim vozilom marke Dacia, reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom navedene ulice iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka vožnjom unatrag, a da se pritom nije uvjerio da to radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu kao i imovinu, uslijed čega je u jednom trenutku zadnjim više desnim dijelom vozila udario u prednji više lijevi dio parkiranog osobnog vozila marke Mercedes, reg. oznaka [registarska oznaka] vl. ČM, koje se nalazilo uz desni (sjeveroistočni) rub kolnika spomenute ulice.

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 43 st. 1 i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 18/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 43 st. 3 a u svezi s čl. 293 st. 1 istog Zakona,

II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke presude upravljao gore navedenim vozilom u prometu na cestama za kojeg je provedenim ispitivanjem uređajem marke Dräger ARSC serijskog broja [serijski broj] očitana koncentracija alkohola u krvi u iznosu od 2,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznos 2,65 g/kg.

- dakle, upravljao vozilom dok je u imao koncentraciju alkohola preko 1, 50 g/kg

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 8 istog Zakona

III što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke presude zatečen kako upravlja gore navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (nema položen vozački ispit određene kategorije) nakon što su mu stvoreni uvjeti za ponovno polaganje vozačkog ispita, budući da mu je istekla mjera poništenja ukidanja vozačke dozvole koja je bila na snazi od 10.11.2022. do 10.11.2024. od strane PGP IMOTSKI rješenjem broja: 511-12-27-UP/I376/2022.

dakle upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 216 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 216 st. 3 istog Zakona

na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku se , za prekršaj opisan pod točkom I izreke presude

izriče

- novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ( sto trideset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na temelju citiranih zakonskih odredbi a za prekršaje opisane pod točkom II i III izreke presude okrivljeniku se

utvrđuje

- za prekršaj opisan pod točkom II – kazna zatvora u trajanju od 3 ( tri ) dana

- za prekršaj opisan pod točkom III - kazna zatvora u trajanju od 3 ( tri ) dana

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom II i III izreke presude

izriče

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) dana

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , okrivljeniku će se uračunati vrijeme zadržavanja po presudi ovog suda i oduzeti od ukupne kazne zatvora . Okrivljenik se nalazio u zadržavanju u trajanju od 6 dana koje mu je izrekao ovaj sud, dakle okrivljenik je izdržao izrečenu kaznu zatvora.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 2 i 8 i čl. 216 st. 1 i 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 42/20 i 85/22 ), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 47,00 Eura ( četrdeset sedam eura ) od kojeg iznosa 27,00 Eura ( dvadeset sedam eura ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja a 20,00 Eura ( dvadeset eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka koje troškove je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 22. 07. 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/19156 i Ur.broj: 511-12-27- 25-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno je da je dana 21. srpnja 2025. oko 20:11 u Imotskom u Ulici dr. Josipa Mladinova kod kbr.2 nasuprot ug.objekta Fas food Gricko prouzrokovao prometnu nesreću sa manjom materijalnom štetom upravljajući OA marke Dacia reg. oznaka [registarska oznaka] na način da se kretao kolnikom navedene ulice iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka vožnjom unatrag te je pri tom zadnjim više desnim dijelom svog vozila udario u zadnji više lijevi dio parkiranog OA marke Mercedes. Ističe da se radilo o neznatnom kontaktu. Isto tako navodi da je točno da je te prigode upravljao vozilom a očitana koncentracija alkohola u krvi da je iznosila 2,75 g/kg, odnosno 2,65 kada se uračuna tolerancija , isto tako da je točno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, nije ponovno položio vozački ispit za kategoriju B a nakon što mu je poništena vozačka dozvola.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid zahtjev za troškove PGP Imotski od 22.07.2025., rješenje PGP Imotski od 26.10.2022.g., dostavnicu o uručenju rješenja, izvješće o uhićenju od21.07.2025. na ime KM, fotografije oštećenja na vozilima, zapisnik o očevidu od 22.07.2025., službenu bilješku PGP Imotski od 22.07.2025., pregled i promatranje na zahtjev MUP-a Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 21.07.2025. u 21:20 na ime KM, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 21.07.2025. na ime KM te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaje pravno označene i kvalificirane kao u izrijeku ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43 st. 1; čl. 199 st. 2 i čl. 216 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 43 st. 3 a u svezi s čl. 293 st. 1; čl. 199 st. 8 i čl. 216 st. 3 istog Zakona.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona , pa je kao olakotna okolnost na strani okrivljenika uzeto priznanje prekršaja kao i imovno stanje okrivljenika, dok je kao otegotna okolnost uzeto njegovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje za iste ili slične prekršaje, sud se pri odabiru prekršajne sankcije a prekršaj opisan pod točkom I izreke presude odlučio izreći minimalnu novčanu kaznu smatrajući da će se i takvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnog kažnjavanja uzimajući u obzir manju materijalnu štetu na vozilima, dok je za prekršaje opisane pod točkom II i III izreke presude okrivljeniku izrekao kazne zatvora od po 3 / tri / dana , a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni jer čl. 199 st. 2 i 8 i čl. 216 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u ovakvoj situaciji umjesto novčane kazne postoji mogućnost izricanja kazne zatvora do 60 dana. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao kazne zatvora kao odgovor na njegovo ponašanje odnosno višestruko činjenje prometnih prekršaja, a što ukazuje nedvojbeno na zaključak da do sada izrečene novčane kazne nisu na okrivljenika odgojno djelovale u pravcu nečinjenja prekršaja, stoga ovaj sud smatra da će se kaznom zatvora postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl. 32 Prekršajnog zakona

8. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržan uračunao u izrečenu kaznu zatvora.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne a za prekršaj opisan pod točkom I izreke presude da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 216 i čl. 199 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i ako vozilom upravlja pod utjecajem alkohola, spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citiranih odredbe izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da nema položen vozački ispit i da je prethodno konzumirao alkohol svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

10. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne ( paricijski rok ).

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

10. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom utvrđivanja prekršaja.

U Imotskom, 12. siječnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis