REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 130 R1 Ob-1398/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te stranke mlt. ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici OŠ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi odobrenja roditelju za zastupanje djeteta u vezi s njegovom imovinom, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 12. siječnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odobrava se TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da kao majka i zakonska zastupnica mlt. ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupa svoje maloljetno dijete na način kako slijedi :
- da poduzme sve pravne radnje potrebne za otuđenje 12/24 suvlasničkog dijela nekretnine upisanog na ime maloljetnog djeteta, koja nekretnina je označena kao z. k. č. br. [katastarska čestica] Markuševečka cesta, VINOGRAD, površine 159 m2, te z. k. č. br. [katastarska čestica], NJIVA, VOĆNJAK, površine 118 m2, obje upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel Zagreb, i to za iznos koji ne moože biti manji od 32,54 EUR po m2.
te joj se nalaže da sredstva koja su ostvarena otuđenjem suvlasničkog dijela nekretnine budu uplaćena na tekući račun maloljetnog djeteta, kao i da dokaz o navedenom dostavi ovom sudu u roku 30 dana od dana odobrenog raspolaganja.
O b r a z l o ž e nj e
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi davanja odobrenja roditelju za zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom propisano čl. 101 st 1 toč. 2 Obiteljskog zakona (NN 103/15 - u daljem tekstu Obz) predlažući kao gore.
2. U prijedlogu i tijekom postupka predlagateljica navodi kako je majka i zakonska zastupnica mlt. ĐŠ, a maloljetno dijete je vlasnik 12/24 dijela nekretnine pobliže opisane u izreci rješenja. Suprug predlagateljice, a otac maloljetnog djeteta, preminuo je 2016. godine te od tada predlagateljica ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom. Predmetnu nekretninu predlagateljica namjerava prodati trećim osobama koje su i sada u stvarnom posjedu iste, te u prilog zahtjeva dostavlja i procjembeni elaborat njene vrijednosti. Navodi da nema ekonomskog interesa korištenja nekretnine za vlastite potrebe a da će novac ostvaren kupoprodajnom uplatiti na tekući račun djeteta.
3. Posebna skrbnica se nije protivila prijedlogu obzirom da imovina djeteta traženim raspolaganjem neće biti umanjena već pretvorena u drugi – novčani oblik koji će dalje ostati u vlasništvu djeteta.
4. Odredbom čl. 101 st. 1 Obz propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj/skrbnik koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja/skrbnika koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku dok je u st. 5 propisano da ako roditelj koji zastupa dijete u stvarima iz st. 1 ovog članka ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete te prema okolnostima slučaja odlučiti i o davanju odobrenja iz st. 1 i 2 ovog članka.
4.1. Stoga je primjenom citirane zakonske odredbe riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 12. siječnja 2026.
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 vlastoručno potpisana istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici po punomoćniku
2. Posebnoj skrbnici uz podneske predlagateljice od 28.11.2025. i 17.12.2025.
3. Centru za posebno skrbništvo
