Poslovni broj: Ovrv-18056/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić Morić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ana-Mari Režić, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 , zast. po pun. Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 12. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 23. kolovoza 2024. godine u ovršnom postupku koji se vodi kod ovog suda pod posl. br. Ovrv-18056/2025.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 23. kolovoza 2024. godine podnio javnom bilježniku Jani Pajić iz Zagreba kao povjereniku suda ovršni prijedlog protiv ovršenika na temelju vjerodostojne isprave.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu ustupio je predmet ovom sudu te iz spisa proizlazi da naziv ovršenika na prijedlogu za ovrhu nije identičan nazivu dužnika na vjerodostojnoj ispravi, a potraživanje je nastalo nakon smrti dužnika.

3. Uvidom u priložene isprave u spisu utvrđeno je da obveza glasi na ime:

ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Nadalje, iz rješenja o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Ana Romac iz [adresa] kao povjerenik suda pod posl. br. O-4384/19 UPP/OS-266/19 od 20. listopada 2020. godine (list 11 do 12 spisa) proizlazi da je ŠC preminuo dana **.**.2019., a njena imovina prešla je u vlasništvo FC.

4. Na temelju odredbe članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine"112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredbom članka 32. stavka 2. OZ-a propisano je da se odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

5. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojoj ovršenik nije naznačen kao ovrhovoditeljev dužnik. Stoga, iako je ovrhovoditelj dostavio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠC to rješenje ne predstavlja ispravu na temelju koje se može odrediti ovrha protiv nasljednika ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, već samo na temelju ovršne isprave sukladno prethodno citiranoj odredbi OZ-a, a što ovrhovoditelj nije priložio uz prijedlog.

6. Drugim riječima, ovrhovoditelj svoje pravo vezano uz predmetnu tražbinu može ostvarivati u parničnom postupku i dokazivati svoju tražbinu izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga o postojanju duga i pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju (isto tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. br. Gž Ovr-548/15- 2 od 7. rujna 2016.)

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, dana 12. siječnja 2026. godine

SUDAC

Miranda Pelaić Morić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka istog, a podnosi se nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- u spis