REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14684/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/41950, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 24. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RĐ, sin N, rođ. **.**.1990., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, NKV, dostavljač, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, sa stanom u [adresa], kažnjavan,
k r i v j e
I/ 1. što je dana 12. travnja 2025. godine u 00:20 sati u Zagrebu, Čazmanska uica kbr. 4. kao vozač vozila L3 marke EFUN reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao električnim motociklom kolnikom Čazmanske ulice u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom kbr. 2. Čazmanske ulice nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (neravnina na kolniku-ulegnuće asfalta) preglednosti (noć) te karakteristikama vozila kojim upravlja, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, tom prilikom zbog takve vožnje kotačima motocikla je prešao preko neravnine na kolniku (ulegnuće asfalta) kojom prilikom je po izjavi došlo do oštećenja prednje vilice motocikla, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed brzine kretanja svoga vozila koju nije prilagodio uvjetima u prometu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. . 1., kažnjiv po čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. . 1. istog Zakona,
II/ Temeljem čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
OSLOBAĐA OD KAZNE
III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP PUZ I PPP Zagreb, 211-07/25-4/41950, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 24. travnja 2025. godine, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iskazao kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Osjeća se krivim, dana 12. travnja 2025. u 00:20 sati upravljao je u Zagrebu električnim motociklom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Čazmanske ulice u smjeru zapada. Bilo je oko 00:20 sati i nisam na vrijeme uspio vidjeti rupu na kolniku i pravovremeno zaustaviti svoje vozilo pa mu je prednji kotač motocikla prešao preko ulegnuća na asfaltu zbog čega je oštećena prednja vilica motocikla. Skoro je pao ali sam se uspio zadržati u ravnoteži. Iskreno, bio je ljut zbog rupe na cesti koja nije označena i pozvao je policiju kako bi konstatirala oštećenje na cesti, a na njegovo iznenađenje policajac je napisao kaznu jer nije prilagodio brzinu kretanja.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je pročitala dokaze i izvršila uvid u povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju zapisnik o očevidu, trošak MUP-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, skica mjesta događaja, potvrda iz PE.
4. Na temelju provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima, kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je proglasila krivim. Međutim u konkretnom slučaju nije izrekla kaznu, već ga je uz primjenu čl. . 2. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodila od kazne, vodeći računa o svim okolnostima počinjenja prekršaja, kao i o činjenici kako posljedice prekršaja tako pogađaju okrivljenika da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
5. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.
6. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 12. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: RĐ, [adresa],
2. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,
3. Za spis.
