REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P-545/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Luke Bućana, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupano po punomoćnici Aniti Sušac, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku JŽ isplatiti tužitelju Adriatic osiguranju d.d. iznos od 6.055,47 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:

- na iznos od 1.393,59 EUR od 25. kolovoza 2021.,

- na iznos od 1.924,48 EUR od 25. siječnja 2022.,

- na iznos od 1.128,14 EUR od 25. travnja 2022.,

- na iznos od 1.609,26 EUR od 12. srpnja 2022.,

pa sve do 31. prosinca 2022. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku JŽ da tužitelju Adriatic osiguranju d.d. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 355,87 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se 26. ožujka 2021. u Zagrebu dogodila prometna nesreća u kojoj je tuženik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te je udario u vozilo koje je bilo zaustavljeno na semaforu, uslijed čega je došlo do lančanog sudara i nastanka imovinske i neimovinske štete na više osoba. Ističe da je za vozilo tuženika kod tužitelja bila sklopljena polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti te da su se oštećenici obratili tužitelju sa zahtjevima za naknadu štete. Tužitelj navodi da je temeljem tih zahtjeva isplatio naknade za imovinsku štetu na vozilu te za neimovinsku štetu i troškove zastupanja više ozlijeđenih osoba. Nadalje navodi da sukladno Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu i općim uvjetima osiguranja osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, zbog čega osiguratelj ima pravo regresnog zahtjeva prema osobi odgovornoj za štetu. Slijedom toga, tužitelj zahtijeva da mu tuženik nadoknadi cjelokupni iznos 6.055,47 EUR koji je tužitelj isplatio oštećenicima zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tužba i poziv tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženiku 13. studenoga 2025. (dostavnica na listu 225 spisa), ali tuženik u određenom mu roku nije podnio sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Odredbom čl. 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOOP) propisano je da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja u slučaju ako je, između ostalog, vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice. Prema čl. 24. st. 3. ZOOP, društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. ovoga članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto- plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, i to odštetnim zahtjevima, sporazuma o izvansudskim nagodbama, potvrdom o plaćanjima, medicinskom dokumentacijom, izjavom o tijeku nastanka prometne nesreće, potvrdom I postaje prometne policije Zagreb, dopisom tužitelja, kopijom police osiguranja, Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, prometnom dozvolom, izjavama o poreznom statusu i načinu likvidacije štete na vozilu, izvidom štete i obračunom štete, niti su u suprotnosti s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, Odluka USRH 84/08, 96/08, Odluka USRH i 123/08, - ispr. 57/11, 25/13, 148/11, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) odlučiti kao u točki I. izreke.

5. Odluka o parničnom trošku donesena je primjenom čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 i 107/25). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u zatraženom iznosu 199,08 eura (Tbr. 7/1) što uvećano za PDV od 25%, pristojbu na tužbu u iznosu 53,51 eura i pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu 53,51 eura daje iznos 355,87 eura, pri čemu tužitelj ima pravo i na zatražene zatezne kamate od dana donošenja odluke o trošku, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sudac:

Martina Klanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku