Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
M [adresa] MF, kbr.3
Valpovo
Broj: Pp-4479/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, Policijske uprave Osječko–baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-4/116243, ur.broj: 511-07-28-25-1 od 07. studenog 2025., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenika RF, sina R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivanog za prometni prekršaj, državljanina RH i potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-4/116243, ur.broj: 511-07-28-25-1 od 07. studenog 2025.
II Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, kojim je isti oglašen krivim za prekršaj iz čl.163. st.1. i kažnjen po čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: stotrideset eura) kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi). Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Na temelju čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
1.1. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor 03. prosinca 2025., u kojem priznaje prekršaj koji mu je stavljen na teret pobliže obrazlažući zbog čega se dogodio ovaj prekršaj, budući je vozač dostavne službe GSL i svakih stotinjak metara se zaustavlja, pa mu vezivanje pojasa i odvezivanje istog na tako kratkim relacijama samo otežava redovito obavljanje poslova iako nije imao namjeru zanemariti sigurnosne propise. Moli sud da se navedene okolnosti uzmu u obzir te da mu se kazna ukine ili izda mjera upozorenja - opomena, napominjući kako poštuje prometne propise i pravila što je vidljivo i iz njegove dosadašnje uredne vozačke povijesti.
2. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio kako prigovor nije osnovan te je našao da je novčana kazna okrivljeniku izrečena pravilno, zakonito i nije prestroga, osobito ako se uzmu u obzir razlozi generalne i specijalne prevencije prekršaja, koji ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ili opomene. Pri tome je sud uzeo u obzir okolnost što je okrivljenik do sada evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja, a što je razvidno iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 07. siječnja 2026., iz koje je vidljivo kako je okrivljenik prekršajno osuđivan Odlukom Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/23-2/31672 od 12. veljače 2024., koja je postala pravomoćna 12. veljače 2024., kojom je preinačen obavezni prekršajni nalog te je okrivljeniku za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.
3. Slijedom navedenog, valjalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci presude.
4. Troškovi prekršajnog postupka koje je odredio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, u skladu su s odredbama Zakona i odluke o određivanju paušalnih troškova prekršajnog postupka, budući su isti odmjereni u minimalnom iznosu.
5. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
6. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.
Valpovo 12. siječnja 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u dva (2) primjerka,
(jedan za spis i jedan za okrivljenika),
2. Arhiv.
