Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2952/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠZ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/10477, urbroj: 511-07- 31-25-2 od 7. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ŠZ, sin Š i N, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen u KBC-u Osijek, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 maloljetne djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što do 25. ožujka 2025. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/54451, koju je primio 9. ožujka 2025., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 1. veljače 2025. u [adresa],

dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura)

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je 7. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik ŠZ je izjavio da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je točno da je osobno zaprimio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, ali je smatrao da ne treba dostavljati nikakve podatke ukoliko je on osobno upravljao vozilom te iz toga razloga nije dostavio nikakve podatke, a i s obzirom na prirodu samog prekršaja iz obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno da se radilo o navodno nepropisnom parkiranju ispred kolnog ulaza u dvorište, smatrao je da ne treba dostavljati nikakve podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom 1. veljače 2025. u [adresa]. Na upit suda odgovorio je da je točno da je on vlasnik vozila marke Volvo, registarske oznake [registarska oznaka].

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 7 i 8 spisa), dostavnicu (stranica 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 9. siječnja 2026.

4. Analizirajući obranu okrivljenika ŠZ razvidno je da isti zapravo okolnosno priznaje počinjenje navedenog prekršaja jer iz njegove obrane proizlazi da je isti ostvario sve konstitutivne elemente bića prekršaja za koji se tereti optužnim prijedlogom, a takva njegova obrana je sukladna dokazima koji se nalaze u spisu pa sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost. Činjenica da se okrivljenik ne smatra krivim za terećeni prekršaj nije od značaja za utvrđivanje njegove prekršajno pravne odgovornosti jer je to samo njegov subjektivni dojam, a iz same njegove obrane kao i iz drugih provedenih dokaza proizlazi da je isti počinio terećeni prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

5. Slijedom navedenog, na temelju svih provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik do 25. ožujka 2025. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/54451, koju je primio 9. ožujka 2025., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 1. veljače 2025. u [adresa], dakle kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. S obzirom na sve navedeno, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3., a kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika (stranica 14 do 15 spisa), dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući sve navedene okolnosti, kao i imovno stanje okrivljenika te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom u takvome iznosu će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Osijek, 12. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.