REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-9265/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MG zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 113/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: 211-07/25-4/23734 od 6. ožujka 2025., ispitujući optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 12. siječnja 2026.
I.
riješio je
Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: 211-07/25-4/23734 od 6. ožujka 2025.,
II.
presudio je
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljena:
MG, rođena **.**.1972. u [adresa], Slovenija, s prebivalištem u [adresa], Slovenija, Meniška vas 43, državljanka Republike Slovenije
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je 17. listopada 2023. u 00:00 sati u Šibeniku Ulica Velimira Škorpika kućni broj 5 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/222-8/129020, urbroj: 511-13-11-22-1 od 05.09.2022. u svojstvu vlasnice vozila nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe (nije sa sigurnošću odredila tko je upravljao vozilom) kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo, u roku od 15 dana, a koji je tekao od 30.09.2023. do 16.10.2023. u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila dana 02.05.2022. u 15:22 sati u mjestu Pirovac u Ulici Pirovac bb,
dakle, da kao vlasnica vozila ne bi na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime bi počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene MG zbog prekršaja činjenično označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljena podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom prigovoru.
4. Žurni postupak odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 8. Prekršajnog zakona te iz razloga ekonomičnosti proveden bez nazočnosti okrivljenice, jer je prema stanju dokaza u spisu evidentno kako bi se trebala donijeti presuda kojom se ona oslobađa optužbe. Iz toga razloga sud smatra da njezina prisutnost nije nužna, odnosno time se ne povređuje pravo obrane i neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
5. Naime, okrivljena je u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga dostavila presliku potvrde o predaji pošiljke, iz koje je vidljivo da je odgovor na zahtjev nadležne policijske postaje za dostavom podataka o osobi koja ja upravljala njezinim vozilom predala poštanskom uredu 13. listopada 2023., dakle unutar roka od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju. Drugim riječima, prikupljeni podaci i dokazi demantiraju navode optužbe da okrivljena ne bi dostavila tražene podatke do 17. listopada 2023.
6. Slijedom navedenog, kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da bi okrivljena MG počinila prekršaj koji mu se stavlja na teret; Sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se oslobađa optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 12. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić
Mario Bakota
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Članak 244. Prekršajnog zakona)
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
