Broj: Pp-12196/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-2/27129, URBROJ: 511-12-36-25-1 od 24. svibnja 2025.; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim; na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona:
- izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. PUSD, Postaja prometne policije Split izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. u vezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog prekršajnopravnih sankcija. U prigovoru ne spori izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu, ali smatra da je izrečena kazna neproporcionalna okolnostima i moli da se iste uzmu u obzir prilikom donošenja odluke. Ističe kako je otac dvoje male djece, od kojih jedno mora redovito na kontrole i preglede u Zagreb pa mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obiteljske i medicinske obveze, a također mu je automobil potreban za odlazak na posao. Naglašava kako bi oduzimanjem vozačke dozvole na 6 mjeseci bio doveden u iznimno težak položaj koji izravno ugrožava egzistenciju njegove obitelji.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i razmotrivši odluku o kazni, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj okrivljeniku, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno izrekao novčanu kaznu u visini od 390,00 eura. Sud ovu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa, kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljenika. Naime, izrečena novčana kazna predstavlja najmanju propisanu kaznu za predmetni prekršaj, a sud nije utvrdio naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale njezino ublažavanje, posebice kod činjenice da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to zbog istog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Okrivljenik se upozorava da će se, ako plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
6. Što se pak tiče zaštitne mjere, ističe se kako sud nije ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer smatra kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, ali je njezino trajanje prilagodio procijenjenom stupnju ove opasnosti. Naime, okrivljenik je, kao što je već istaknuto već kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, što nesumnjivo upućuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod njega kao vozača. Međutim, s obzirom da se okrivljenik nije pojavljivao kao počinitelj najtežih oblika prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te polazeći od osobnih okolnosti koje je iznio u prigovoru, sud smatra kako je zaštitna mjera izrečena obaveznim prekršajnim nalogom prestroga te ju je izrekao u kraćem trajanju.
7. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
Split, 12. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r,v.r.
NT,v.r,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Split u tri otpravka:
za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.Čvr
