Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-28/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz čl.114. st.3, čl.216. st.3, čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), čl.29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) i čl.65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN , , , , , u daljnjem tekstu ZOOP) povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, broj 211-07/24-5/34786 od 30. prosinca 2024., temeljem čl.230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 12. siječnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 30. rujna 2024. u 10:15 sati, u mjestu Sigetec, općina [adresa], u teritorijalnom sektoru 2, grad/općina Peteranec, upravljao mopedom marke Boatian, broj šasije: [broj šasije]

a za vrijeme upravljanja ranije navedenim vozilom, isti na glavi nije koristio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

b upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima na motorni pogon,

c upravljao vozilom, iako je vozilo neregistrirano,

d kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

e kao vlasnik mopeda nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti,

II. pa je time počinio pod točkom I a) prekršaj iz čl.114. st.1, a kažnjivo po čl.114. st.3. ZSPC-a, pod točkom I b) prekršaj iz čl.216. st.1. t.3, a kažnjivo po čl.216. st.3. ZSPC-a, pod točkom I c) prekršaj iz čl.238. st.1, a kažnjivo po čl.238. st.7. ZSPC-a, pod točkom I d) prekršaj iz čl.16. st.1, a kažnjivo po čl.29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, pod točkom I e) prekršaj iz čl.4. st.1, a kažnjivo po čl.65. st.3. ZOOP-a

te mu se temeljem navedenih propisa,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod I. a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

za prekršaj pod I. b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

za prekršaj pod I. c) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

za prekršaj pod I. d) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)

za prekršaj pod I. e) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

Primjenom čl.39.st.1.t.2. PZ-a, okrivljeniku se

i z r i č e

III. ukupna novčana kazna u iznosu od 2.390,00 eura (dvije tisuće tristo devedeset eura), a koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.593,33 eura (tisuću petsto devedeset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troška prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/34786 od 30. prosinca 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, utvrđeno je da je isti podnijelo ovlašteno tijelo prilikom vršenja nadzora pri čemu je tužitelj neposredno utvrdio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, a o čemu su u spis predmeta kao dokazi priloženi obavijest iz čl.109a PZ-a, službena zabilješka, pregled evidencije vozačkih dozvola – ispis IS MUP-a, pregled evidencije vozila - ispis IS MUP-a, izvješće o počinjenom prekršaju po policijskom službeniku AŠ, te je sud pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3. Kako je iz priložene navedene vjerodostojne dokumentacije dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je ocijenio kako nije nužno ispitivanje okrivljenika pred sudom prije donošenja odluke pa se isti proglašava krivim te mu se izriču zakonski zasnovane novčane kazne, a pri izricanju kojih se okrivljeniku uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, te prijašnje prekršajno kažnjavanje.

4. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

5. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da je izricanje navedene zaštitne mjere nesvrsishodno jer okrivljenik nema položeni vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Nadalje, izrečena zaštitna mjera teče od dana izvršnosti odluke, a sudu nije poznato kada će okrivljenik položiti vozački ispit i ishoditi vozačku dozvolu.

7. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici 12. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora Općinskom sudu u Koprivnici Prekršajni odjel, u roku od 8 dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog prekršajne sankcije, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga. Prigovor se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom „reformatio in peius”, što znači da okrivljeniku može biti izrečena veća novčana kazna, kazna zatvora te zaštitna mjera u dužem trajanju.

Temeljem čl.235. st.5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - HŠ, [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis.